Решение по делу № 12-85/2021 от 13.12.2021

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 47

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

Пленокос Е.П.

№ 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

г. Петровск-Забайкальский                                                 29 декабря 2021 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального Агенства по Рыболовству Ангаро-Байкальское территориальное управление Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.11.2021 года о привлечении Крюкова В. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.11.2021 года Крюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без конфискации орудий добычи(вылова) водных биологических ресурсов.

Обратившись с жалобой, об отмене указанного постановления, представитель Федерального Агенства по Рыболовству Ангаро-Байкальское территориальное управление Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны указал, что шестого октября    2021    года государственным      инспектором Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохрaны составлен протокол № об административном правонарушении    в отношении Крюкова В.Н., который 06.10.2021 года в 13 часов, 50 минут находился на реке <данные изъяты> в <данные изъяты><адрес>, где совместно c ФИО7 осуществлял добычу (лов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова - сетью рыболовной, принадлежащей гражданину ФИО8 Кроме того в автомашине была обнаружена рыболовная сеть, длинной 20 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 20 мм, которая принадлежит Крюкову B.H..    B соответствии со ст. 23.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал № от 06.10.2021 года по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Kрюкова В. Н. направлен в Мировой суд Петровск-Забайкальского района для рассмотрения по существу.

      02.11.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Крюков В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и возврату рыболовной сети, длинной 20 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 20 мм. C постановлением, в части возврата запрещенного орудия лова - сети рыболовной, не согласен, указав, что при рассмотрении дела судья сделав вывод, что рыболовные сеть принадлежащая Крюкову B.H.      находится в автомашине, не была использована и, следовательно, не является предметом административного правонарушения, однако согласно п.    15.5.4. Правил рыболовства    для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.04.2020 г. №226 -гражданам запрещается, иметь орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено или их фрагменты, водные биоресypсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части). Согласно п. 33.1 «Правил рыболовства» запрещается осyществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресypсов c применением сетей всех типов на территории Забайкальского края. В действиях гражданина Крюкова    В.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 (Нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего кодекса) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Просит Постановление от 02 ноября 2021 года Мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского      судебного района Забайкальского края по делу об      административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в      отношении Крюкова В.Н. отменить.

В судебное заседание представитель Федерального Агенства по Рыболовству Ангаро-Байкальское территориальное управление Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны и лицо, привлекаемое к административной ответственности-Крюков В.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не явились; Крюков В.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о конфискации рыболовной сети не возражает.

Суд, на основании ст. 25.15, п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федерального Агенства по Рыболовству Ангаро-Байкальское территориальное управление Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны и лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.        При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Представитель Федерального Агенства по Рыболовству Ангаро-Байкальское территориальное управление Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны и лицо, привлекаемое к административной ответственности-Крюков В.Н., не оспаривают факт признания виновным Крюкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Крюкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 РФ. И по итогам рассмотрения административного дела постановлением от 02 ноября 2021 года Мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского      судебного района Забайкальского края Крюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Статьёй 3.7 КоАП РФ предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, согласно которой: конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (1).

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию (2). Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно разъяснения п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

06.10.2021 после непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на месте данного события были изъяты орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов сеть ротондовая, длиной 20 м, ячея 20х20 мм, высотой 1,2 м.

Согласно протоколу изъятия вещей и водных биоресурсов от 06.10.2021 личность лица, у которого фактически изъяты орудия добычи (вылова водных биологических ресурсов, установлена.

В ходе производства по делу Крюков В.Н. заявлял, что указанная сеть принадлежит ему.

Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Установленное санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. Крюкову В.Н. такое дополнительное наказание назначено не было, несмотря на то, что п.15.5.4. "Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна" (Приказ Минсельхоза России от 24.04.2020 N 226 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.10.2020 N 60326) –гражданам запрещено иметь орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части): на водном объекте, на борту судна и плавучих средств; на рыболовных (рыбопромысловых) участках и рыбоводных участках; в местах добычи (вылова) в пределах береговой полосы озера Байкал и в пределах водоохраной зоны других водных объектов. П.33 указанных правил запрещается применение: орудий добычи (вылова), запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов для целей промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства; сетей всех типов (п.33.1).

Неприменение конфискации в отношении изъятой рыболовной сети в постановлении не мотивировано. Тогда как, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского      судебного района Забайкальского края указано, что рыболовная сеть не является предметом административного правонарушения, также отсутствует мотивация, почему судья пришёл к такому выводу, однако в резолютивной части постановления указано, что «без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», фактически наделил правонарушителя правом пользоваться и распоряжаться запретным орудием лова.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд не может внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского      судебного района Забайкальского края, поскольку может быть иным образом ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крюкова В.Н. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.11.2021 года в отношении Крюкова В.Н. подлежит отмене.

Доводы представитель Федерального Агенства по Рыболовству Ангаро-Байкальское территориальное управление Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Неукоснительно выполнять требования всесторонности, полноты и объективности исследования материалов дела (ст.24.1 КоАП РФ) и их оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей выводы Мирового судьи о принятия решения об отсутствии необходимости применения конфискации орудия добычи (ловли) водных биологических ресурсов, в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не мотивированы, с учётом действующих нормативных актов, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение,

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по данному административному делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности Крюкова В.Н. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя Федерального Агенства по Рыболовству Ангаро-Байкальское территориальное управление Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны    удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.11.2021 года о привлечении Крюкова В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - отменить.

Возвратить административное дело в отношении Крюкова В. Н.    на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, но может быть обжаловано и опротестовано прокурором в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.

Судья:                                                                                     Лазарева М.Б.