Решение от 23.01.2018 по делу № 12-11/2018 от 10.01.2018

№12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Валерия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 6 декабря 2017 года Орлов В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Орлов В. П. подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен, так как повестку на суд он не получал, постановление о штрафе из ГАИ не получал, когда узнал от сотрудников ГАИ о штрафе тут же оплатил ДД.ММ.ГГГГ. До решения суда штраф был оплачен. Просит постановление мирового судьи от 6 декабря 2017 года отменить и дело прекратить.

Орлов В. П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАПР РФ, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области от 4 июля 2017 года Орлов В. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступило в законную силу 7 августа 2017 года. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

Мировым судьей установлено, что Орлов В. П. в установленный законом срок – до 7 октября 2017года не уплатил в полном объеме административный штраф, наложенный на него постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области от 4 июля 2017 года, в связи с чем, инспектором ГИБДД УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении от 7 ноября 2017года.

Между тем, доводы жалобы о том, что Орлов В. П. повестку в суд не получал, о наложении на него штрафа не знал, заслуживают внимание.

Как следует из постановления от 4 июля 2017 года местом жительства Орлова В. П. указан адрес: <адрес> <адрес>, который является также и местом регистрации согласно сведениям паспорта гражданина РФ.

Тогда как в протоколе об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года и в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района от 6 декабря 2017 года адрес правонарушителя указан как: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировым судьей Орлов В. П. был извещен по адресу: <адрес>, таким образом, лишив лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушил предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление суда первой инстанции от 6 декабря 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Орлова В. П. и по этому основанию подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения мировым судьей надлежащим образом проверено не было. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Орлова В. П. состава административного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Основанием для привлечения Орлова В. П. к административной ответственности послужил факт неуплаты в срок до 7 октября 2017 года штрафа в размере 500 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину Орлова В.П., мировым судьей признаны протокол об административном правонарушении, копия постановления от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2017 года мировым судьей не дана оценка объективной возможности соблюдения Орловым В. П. требований ст.32.2 КоАП РФ, поскольку сведений о том, направлялось ли постановление по делу об административном правонарушении от 4 июля 2017 года Орлову В. П. в материалах дела отсутствуют.

Из приложенной в материалах дела Выписки (л. д. 3) не установлен факт направления копии постановления от 4 июля 2017 года Орлову В. П. по адресу: <адрес>.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, была ли заявителем получена копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 4 июля 2017 года, вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки, не представлено, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, последним днем для уплаты административного штрафа согласно постановлению о назначении административного наказания от 4 июля 2017 года по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, вступившего в законную силу 7 августа 2017 года, являлся день – 7 октября 2017 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушения судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Несоблюдение мировым судьей требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи. Вместе с тем возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена. Поскольку к настоящему моменту трехмесячный срок давности привлечения Орлова В. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек, а мировым судьей не исследованы обстоятельства получения Орловым В. П. копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 4 июля 2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Орлова В. П. истек, дело подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░