Решение от 16.09.2015 по делу № 2-534/2015 (2-7166/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В..

с участием представителей истца Дудинова А.В., Шведкова А.В., представителя ответчика - Аристова Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Морозову В. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Перми обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора № срочного вклада «Газпромбанк-актуальный Плюс» был открыт счет по вкладу №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме -СУММА1-. со счета по вкладу ФИО2 № были без оснований переведены на счет по вкладу Морозова В.А. №

ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме -СУММА1-. были лично получены Морозовым В.А. с его счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО2 с заявлением о возврате ему денежных средств в размере -СУММА1- в связи с их списанием с его счета по вкладу № без его распоряжения и зачисления на счет по вкладу №, оформленного на имя Морозова В.А, поскольку ФИО2 распоряжение по данному переводу не давал, платежное поручение не подписывал, с гражданином Морозовым В.А. не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 о возврате ему денежных средств в сумме -СУММА1-, а также начисленных процентов в сумме -СУММА2- удовлетворено истцом в полном объеме.

Таким образом, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, а именно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийприобрел и сберег денежные средства в размере -СУММА1-., принадлежащие ФИО2

На основании вышеизложенного истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Морозова В. А. в пользу «Газпромбанк» (ОАО): - неосновательное обогащение в размере -СУММА1-; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -СУММА3-, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА4-, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу до момента фактической выплаты суммы неосновательного обогащения включительно. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, заключение эксперта считает не верным.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) (далее «Банк») и ФИО2 (далее «Вкладчик») был заключен договор № срочного банковского вклада «Газпромбанк-Актуальный Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с котором Банк принял от ФИО2 вклад в сумме -СУММА6- на срок 91 день денежными средствами или в порядке безналичного перевода средств со счетов, открытых в Банке, а Банк обязался принять, начислить проценты по вкладу из расчета 5,75 процентов годовых и вернуть сумму вклада с причитающимися процентами наличными денежными средствами или в порядке безналичного перевода средств на счет Вкладчика, открытый в Банке, на основании его письменного распоряжения. Дата окончания срока и возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме -СУММА1- со счета по вкладу ФИО2 № были переведены на счет по вкладу Морозова В.А. №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме -СУММА1-. были лично получены Морозовым В.А. с его счета по вкладу, согласно расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО2 с заявлением о возврате ему денежных средств в размере -СУММА1- в связи с их списанием с его счета по вкладу № без его распоряжения и зачисления на счет по вкладу №, оформленного на имя Морозова В.А, поскольку ФИО2 распоряжение по данному переводу не давал, платежное поручение не подписывал, с гражданином Морозовым В.А. не знаком (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании разногласий, и требования ФИО2 о возврате ему денежных средств и начисленных процентов банком были удовлетворены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА1- (л.д. 23), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА2- (л.д. 24).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Морозова В.А. утверждал, что сам ответчик денежные средства не получал, доверенность на снятие денег не давал, никаких ордеров и чеков, подтверждающих получение денег, не получал. Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что он снял деньги по просьбе управляющего банка. Никаких ордеров не подписывал, полученные деньги сложил в пакет и на улице передал его ФИО1.

На основании пояснений ответчика, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, установлено, что подпись от имени Морозова В.А. расположенная на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Морозова В.А. на сумму -СУММА1-, выполнена Морозовым В. А. (л.д. 176-180).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, указано, что определить, соответствует ли давность выполнения подписи от имени Морозова В.А. в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., дате, указанной в документе – ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения (л.д. 189-194).

Из видеозаписи просмотренной в ходе судебного заседания видно, что полученные в кассе деньги Морозов В.А. сложил в пакет и вышел с ним из банка. При этом управляющий банка Дядюшкин возвращался в холл банка без пакета. Как пояснили обе стороны Дядюшкин умер, и опросить его не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании неосновательно полученной ответчиком суммы -СУММА1- подлежащими удовлетворению. Также подлежат с ответчика проценты на указанную сумму согласно расчету истца, проверенного судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - -СУММА4-.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ -░░░░░1- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, -░░░░░4- ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░5-.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░