Решение по делу № 1-566/2016 от 30.06.2016

Дело №1-566/16 (2-863/16) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Куулар А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> судимого <данные изъяты> судом <данные изъяты> 19 октября 2012 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно- досрочно 15 апреля 2014 года по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 04 апреля 2014 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут М., находясь в <адрес> <данные изъяты>, увидел, что на телефон гражданки П., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, звонит незнакомый ему мужчина, после чего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных ревностью М. начал ругаться с П. В ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут у М. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к П., вызванных ревностью, возник преступный умысел на причинение П. телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, титанового костыля. Незамедлительно, осуществляя свой преступный умысел, М., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, находясь в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения П. телесных повреждений, схватил находившийся в квартире титановый костыль и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес титановым костылем один удар по кисти правой руки П., которая в это время находилась в зальной комнате указанной квартиры. Своими противоправными действиями М. причинил потерпевшей П., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Куулар А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевшая П. против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и потерпевшей разъяснены.

Таким образом, суд действия подсудимого М. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, также в судебном заседании его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного им преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, наличие отягчающего вину обстоятельства, личность М., характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» положительно, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, его семейное положение, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого М. рецидив, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления.

На основании ч. 5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает М. наказание, не превышающей две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого М. рецидива преступления суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность совершенного деяния, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличие рецидива преступления в его действиях, суд полагает необходимым с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества.

Назначенное М. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях М. имеется рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, считает не подлежащими применению в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию указанного преступления без изменения.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М. исчислять с 18 июля 2016 года.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания и относит издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий Б.Ш.-К. Кочага