Решение по делу № 2а-952/2016 от 30.03.2016

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         «12» мая 2016 года                                                                          гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                    Сай Н.В.,

с участием административного истца Семкина Н.Л,

при секретаре Стахановой Ю.Э.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Семкина Н.Л. к судебному приставу – исполнителю Евглевскому А.С. о признании действий судебного пристава – исполнителя в не приостановлении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

         Семкин Н.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Евглевскому А.С. о признании действий судебного пристава – исполнителя в не приостановлении исполнительного производства незаконными, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Евглевского А.С. службы судебных приставов Кореновского РОСП УФССП России по краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...> от <...>

        Исполнительное производство <...> от <...> возбуждено на основании исполнительных документов: Исполнительный лист <...> от <...> выданный органом: Кореновский районный суд по делу <...> вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: возмещение материального вреда в размере 9654270,30 рублей, Исполнительный лист <...> от <...>, выданный органом: Кореновский районный суд по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: задолженность в размере 4031312,84 рублей, в отношении Семкина Н.Л. в пользу взыскателя Ющенко М.Б., общая сумма задолженности на <...> составляет 13 685 583, 14 рублей.

      В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства. Семкиным Н.Л. на имя судебного пристава-исполнителя Евглевского А.С., было сдано заявление, о том, что у Семкина Н.Л. имеются и другие кредиторы Снаговский Т.Ю. (сумма основного долга 1 000 000 рублей) и Бурлыкина З.М. (сумма основного долга 14 900 000 рублей).

      Однако, судебный пристав-исполнитель Евглевский А.С. данный факт, указанный в заявлении проигнорировал, и исполнительное производство не приостановил.

      Поскольку в Арбитражном суде Краснодарского края находится заявление Снаговского Т.Ю. то сделка по отчуждению автомобиля марки SSANG YONG REXTON R 2007 года выпуска, принадлежащего Семкину H.Л. за год до подачи Снаговским Т.Ю. заявления о банкротстве является недействительной, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", N 127-ФЗ от 26.10.2002 года сделка может быть признана недействительной при условии, если она совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, договора купли-продажи автомобиля у Семкина Н.Л. на руках не имеется.

       На сегодняшний день исполнительное производство так и не приостановлено, хотя с <...> имеются новые основания его приостановления.

<...> одним из должников Семкина Н.Л.., Снаговским Т.Ю. было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ИП Семкина Н.Л. несостоятельным (банкротом) и исполнительное производство необходимо было приостановить на срок до окончания вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края о признании Семкина Н.Л. несостоятельным (банкротом).

        Определением суда от <...> судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Снаговского Т.Ю. по проверке обоснованности заявленного требования о признании ИП Семкина Н.Л. несостоятельным (банкротом) было назначено на <...> на 12.00.

         Судебный пристав-исполнитель Евглевский А.С. также знал о данном <...>, так как был вызван в судебное заседание, назначенное на <...> в качестве - иного лица (согласно распечатки карточки дела с сайта суда от <...>).

<...> в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от ИП Семкина Н.Л. о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается распечаткой с сайта суда о движении дела и вынесенным определением Арбитражного суда Краснодарского края судьи Тумановой Л.Р. от <...>, в котором заявление ИП Семкина Н.Л. приняли к производству и приобщили к материалам дела <...>

        Указанное судебное заседание по заявлению ИП Семкина Н.Л. по проверке обоснованности заявленного требования назначено на <...> на 16.00.

      Однако, зная о том, что сейчас происходит процедура банкротства в отношении Семкина НЛ., своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель Евглевский А.С. не приостановил исполнительное производство, тем самым нарушил Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

       На основании Федерального закона "об исполнительном производстве" N 229 в п. п. 5.1 ст.- 40 исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

       Как указано в ст. 69,1 Федерального закона "об исполнительном производстве" N 229 особенностями обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) являются:

         На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)"),

    При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числеиндивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этимимуществом, наложенные в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого непревышает размер задолженности, необходимый для исполнения требованийисполнительных документов, исполнительное производство по которым неприостанавливается, имущество, арест с которого не снят, может бытьреализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам,исполнение по которым не приостанавливается.

    С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в томчисле индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иныеограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамкахдела о несостоятельности (банкротстве).

    При получении копии решения арбитражного суда о признаниигражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введенииреализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчиваетисполнительное производство по исполнительным документам, за исключениемисполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужогонезаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов,о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончаниемисполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенныеим в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника -гражданина, 8 том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограниченияраспоряжения этим имуществом.

    Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе скопией постановления об окончании исполнительного производства направляютсяарбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончанияисполнительного производства, копия указанного постановления в тот же срокнаправляется сторонам исполнительного производства.

Семкин Н.Л. считает, что действия судебного пристава исполнителя ОСП Кореновского района УФССП Краснодарского края Евглевского А.С. в не приостановлении исполнительного производства являются - незаконными.      А

Административный истец Семкин Н.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Евглевского А.С, в не приостановлении исполнительного производства <...> от <...> незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по краснодарскому краю Евглевского А.С. устранить допущенные нарушения. Истребовать все документы по делу о передаче автомобиля марки SSANG YONG REXTON R 2007 года выпуска, принадлежащего Семкину Н.Л. судебным приставом-исполнителем Евглевским А.С.

           Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Евглевский А.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о дне и месте слушания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель службы судебных приставов - исполнителей Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав Сапожков Д.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о дне и месте слушания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица Бурлыкина З.М., Снаговский Т.Ю., Ющенко М.Б., Ющенко А.В., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение Семкина Н.Л., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Евглевского А.С. службы судебных приставов Кореновского РОСП УФССП России по краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...> от <...>.

<...> одним из должников Семкина Н.Л.., Снаговским Т.Ю. было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ИП Семкина Н.Л. несостоятельным (банкротом).

        Определением суда от <...> судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Снаговского Т.Ю. по проверке обоснованности заявленного требования о признании ИП Семкина Н.Л. несостоятельным (банкротом) было назначено на <...>.

<...> в Арбитражный суд <...> поступило заявление от ИП Семкина Н.Л. о признании его несостоятельным (банкротом), заявление ИП Семкина Н.Л. принято к производству, судебное заседание по заявлению ИП Семкина Н.Л. по проверке обоснованности заявленного требования назначено на <...> на 16.00 час.

На основании ст. 40 п.5.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

         На основании ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Семкиным Н.Л. не представлено суду доказательств, что в отношении него арбитражным судом введена какая-либо процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного истцом не предоставлено доказательств незаконных действий судебного пристава- исполнителя в не приостановлении исполнительного производства незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Семкину Н.Л. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Евглевскому А.С. о признании действий судебного пристава – исполнителя в не приостановлении исполнительного производства незаконными, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья