Решение по делу № 2-257/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-257/2020                  26 мая 2020 года

29RS0010-01-2020-000358-65    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 26 мая 2020 года в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Жарковой (Ситниковой) Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с иском к Ситниковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 426 029,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно свидетельству о заключении брака Ситникова Ю.М. изменила фамилию на Жаркова, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Жаркова Ю.М., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ситниковой Ю.М. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней (заемщику) предоставлен кредит в размере 300 000 руб., датой выдачи кредита является 03.09.2014, срок возврата кредита – 60 мес., окончательная дата погашения - 03.09.2019, процентная ставка - 35,5% годовых, размер ежемесячного взноса – 10744 руб., включает в себя часть основного долга и начисленные проценты, дата платежа – 3 число каждого месяца

Договором предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий кредитования, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: при сумме кредита от 100 000 до 200 000 руб. – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза; при сумме кредита от 200 001 до 500 000 руб. – 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза.

Договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на Условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Подписывая заявление о кредитовании, заемщик Ситникова Ю.М. была ознакомлена под роспись и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Согласно п. 2.2 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» договор между сторонами заключается путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор считается заключенным с даты получения Банком лично от клиента заявления о присоединении к договору на бумажном носителе по форме, установленной Банком. Подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Второй экземпляр заявления о присоединении к договору с отметкой о принятии (акцептом) Банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора.

Для комплексного банковского обслуживания Банк открывает клиенту счет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5.1. договора

Согласно заявлению Ситниковой Ю.М. о заключении договора кредитования, заемщик просила открыть ей банковский специальный счет и зачислить на него сумму кредита

Во исполнение кредитного договора ОАО КБ «Восточный» перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на счет заемщика Ситниковой Ю.М.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита в размере 300 000 руб. ответчиком Жарковой (Ситниковой) Ю.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Заявлением о заключении договора кредитования Ситникова Ю.М. разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование ОАО КБ «Восточный» изменено на публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав (требований) № от 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» передало право требования ООО «ЭОС» по кредитным договорам согласно Приложению №, в т.ч. по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Ситниковой Ю.М.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления , что также ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 275 934,16 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 126 695,8 руб., а также задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 23 400 руб.

При этом как видно из иска и представленного к иску расчета истцом заявлены требования о взыскании процентов, неустоек и штрафов за период по 29.11.2016 года.

Ответчик Жаркова (Ситникова) Ю.М. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения изложены в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, истец ООО «ЭОС» 27 июля 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ситниковой Ю.М. задолженности по указанному кредитному договору за период с 03.08.2015 по 29.11.2016 в размере 402 629,96 руб. Заявление поступило в суд 01.08.2019, 5 августа 2019 года рассмотрено и удовлетворено.

Как указано выше, с 27 июля 2019 года - обращения истца ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче с ответчика судебного приказа, срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истца о взыскании периодических платежей, подлежащих оплате, перестал течь.

9 августа 2019 года судебный приказ по делу № от 5 августа 2019 г. о взыскании с Ситниковой Ю.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности отменен, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно с даты возникновения обязанности погасить этот платеж, однако по платежам, которые наступили с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок будет исчисляться с даты предъявления такого требования истцом к ответчику о взыскании всей суммы долга – 27.07.2019 года (обращения в суд) и составлять три года.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Закона и разъяснений к нему и даты обращения истца с настоящим иском в суд (04.03.2020) с учетом периода обращения истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа (с 27.07.2019 по 09.08.2019 когда срок не течет) трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга повременных платежей согласно кредитному договору ограничивается платежами обязанность уплаты по которым возникла с 18.02.2017.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Коряжемский районный суд Архангельской области 4 марта 2020 года. Периодом, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (14 дней), является период с 18.02.2017 по 04.03.2020.

Однако так как графиком предусмотрены платежи 3 числа каждого месяца, значит срок исковой давности не пропущен на дату обращения истца в суд по платежам с даты 03.03.2017 года согласно графику платежей в кредитном договоре.

Ссылку ответчика на то, что уведомление об уступке требований с указанием всей суммы долга следует считать требованием о погашении задолженности всей суммы долга суд считает необоснованной, ошибочной, поскольку как видно из уведомлений, истец лишь уведомил ответчика о заключенном договоре уступке и размере переданной по этому договору задолженности, требований о расторжении договора или досрочной уплате задолженности в этих уведомлениях не содержится.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на дату заключения договора об уступке прав (требований) - 29.11.2019.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что цессионарию ООО «ЭОС» не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Истцу предлагалось судом представить сведения и доказательства отсутствия пропуска срока исковой давности или же наличия уважительных причин пропуска такого срока и сведения, заявляет ли истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом таких сведений и доказательств не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности также не представлено.

Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, при таких обстоятельствах ввиду отсутствия ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности от истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (согласно графику гашения кредита) за период с 03.03.2017 по 03.09.2019 по основному долгу в общей сумме 207 937,54 руб., в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам и комиссии не имеется, поскольку договором об уступке прав (требований) от 29.11.2019 не предоставлено право истцу на дальнейшее начисление процентов, кроме того, исковые требования истцом заявлены согласно расчету только о взыскании процентов и комиссий по 29.11.2016 года, по которым срок исковой давности прошел, о чем заявлено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом не заявлено и не представлено, сведений о начислении банком и требований о взыскании процентов и комиссий после 29.11.2016 истцом не представлено и не заявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 216 278,54 руб., в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 59655,62 руб., процентов за пользование займом в общем размере 126695,8 руб., комиссии в размере 23 400 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов при удовлетворении иска частично (на 50,77%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 787,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Жарковой (Ситниковой) Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жарковой (Ситниковой) Ю. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от 03.09.2014 задолженность за период с 03.03.2017 по 03.09.2019 по основному долгу в размере 216 278,54 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 787,59 руб., всего взыскать 211 578 (Двести одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В остальной части исковых общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Жарковой (Ситниковой) Ю. М. о взыскании основного долга в размере 59655,62 руб., процентов за пользование займом в общем размере 126695,8 руб., комиссии в размере 23 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 672,71 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (26 мая 2020 года).

Председательствующий судья –                         С.Ю. Янсон