Решение по делу № 2-291/2024 (2-4704/2023;) от 16.11.2023

№ 2- 4704/2023

УИД: 74RS0028-01-2023-003866-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Челябинского отделения №8597 к Лапшину Виталию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Лапшину Виталию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Лапшину В.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 12,5% годовых на приобретение недвижимости: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком заключен договор серии № № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанного жилого помещения.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами наряду с ежемесячным погашением начисленных процентов.

Вопреки условиям договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых стоимость жилого дома – <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты>,00 рублей, в связи с чем начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,15 рублей, из которых <данные изъяты>,16 рублей – просроченные проценты, <данные изъяты>,99 рублей - просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28554,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Голубов Р.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лапшин В.В., в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о приостановлении производства по делу либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Извещался заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35504891902406 статус почтового отправления «неудачная попытка вручения».

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд, на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>,00 рублей на срок 180 месяцев под 12,5% годовых на приобретение недвижимости: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком заключен договор серии № № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой жилищный займ в размере <данные изъяты>,50 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанного жилого помещения.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами наряду с ежемесячным погашением начисленных процентов.

Вопреки условиям договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>,15 рублей, из которых <данные изъяты>,16 рублей – просроченные проценты, <данные изъяты>,99 рублей - просроченный основной долг.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расчетом задолженности, произведенным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает, контррасчет не представлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, где частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, возражений ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1670817,15 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел заложенный объект недвижимости за счет собственных средств, целевого жилищного займа и кредитных средств по спорному договору.

Судом также установлено, что в настоящее время собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующими выписками их ЕГРН, представленными в материалы дела.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением заявленной начальной продажной стоимости в размере 4604800,00, которая определена в соответствии с представленным суду заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика подлежит также взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 28554,09 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Челябинского отделения №8597 к Лапшину Виталию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Лапшина Виталия Викторовича, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,15 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Лапшиным Виталием Викторовичем.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Лапшина Виталия Викторовича, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>,00 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Лапшина Виталия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28554,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024.

Судья подпись Е.В. Руденко