Решение по делу № 33-8061/2018 от 09.06.2018

Судья: Чемересова О.В.                                            гр. дело № 33-8061/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                            Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре:                  Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осанкиной О.Ю. на решение Советского районного суда               г. Самары от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ишина С.А. к Осанкиной О.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Осанкиной О.Ю. в пользу Ишина С.А. сумму основного долга по договору займа в размере 364 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере               21 481 рубль 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 061 рубль, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 400 142 (четыреста тысяч сто сорок два) рубля 43 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Осанкиной О.Ю. к Ишину С.А. о признании договора займа, незаключенным - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ишин С.А. обратился в суд с иском к Осанкиной О.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что между Васютиной Л.Б. и Осанкиной О.Ю. 01.04.2017 г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Васютиной Л.Б. сумму займа в размере 364 600 рублей, в срок до 15.05.2017 г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила, денежные средства не были возвращены в срок Васютиной Л.Б.

По договору уступки от 17.08.2017 г. Васютина В.Л. уступила истцу права требования к Осанкиной О.Ю. по договору займа от 01.04.2017 г. в размере 364 600 рублей.

Об уступке права требования, ответчику было направлено уведомление от 17.08.2017 г. от первоначального кредитора.

До настоящего времени сумма займа ни истцу, ни первоначальному кредитору возращена не была.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ишина С.Ю. просил суд взыскать с Осанкиной О.Ю. сумму основного долга в размере 364 600 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              21 481,43 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере                     7 061 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Осанкина О.Ю. обратилась к Ишину С.Ю. со встречными требованиями о признании договора займа незаключенным.

В обоснование требований указала, что отношения по денежным обязательствам с Васютиной Л.Б. у нее возникли в апреле 2016 года, когда она взяла суммы в размере 180 000 рублей и 90 000 рублей (всего 280 000 рублей) и ежемесячно выплачивала проценты в размере 11 400 рублей и 5 400 рублей, что в итоге составляло 16 800 рублей ежемесячно. В июле 2016 года Васютина Л.Ю. настояла на том, что для удобства расчетов нужно переписать расписку чтобы объединить суммы в одну - 280 000 рублей.

В январе 2017 года в связи с тяжелыми материальными затруднениями Осанкина О.Ю. не смогла оплатить проценты по займу, о чем уведомила Васютину Л.Б. и попросила отсрочку.

В апреле 2017 года Васютина Л.Б. обратилась к ней с требованием переписать существующую расписку 280 000 руб. с учетом просрочки, указав новую сумму в 364 000 рублей. В момент написания расписки присутствовал посторонний мужчина, после написания ею расписки он забрал со стола старую расписку, которая должна была остаться у нее, с угрозами взыскания с нее суммы в двойном размере.

Считает, что расписка предъявляемая истцом получена под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем и стечения тяжелых обстоятельств, деньги в действительности ей получены не были.

На основании изложенного, Осанкина О.Ю. просила суд признать незаключенным договор займа от 01.04.2017 г.

Определением суда от 04.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречным требованиям была привлечена Васютина Л.Б.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осанкина О.Ю. просит решение суда отменить, и принять новое решение по делу об удовлетворении встречных исковых требований, указав, что передача денег по расписке не осуществлялась, и фактически сделка не совершалась.

В заседании судебной коллегии Осанкина О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда считает незаконным.

В заседании судебной коллегии истец Ишин С.А., он же представитель ответчика Васютиной Л.Б. по доверенности, представитель истца - Канцевик И.М. по доверенности просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.04.2017 г. между Васютиной Л.Б. и Осанкиной О.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Осанкина О.Ю. получила от Васютиной Л.Б. сумму займа в размере 364 600 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа, доказательства иного характера правоотношений между истцом и ответчиком суду не предоставлены.

Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 15.05.2017 г.

Осанкина О.Ю. свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства займодавцу в указанный срок не вернула.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.08.2017 г. между Васютиной Л.Б. (цедент) и Ишиным С.А. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым Васютина Л.Б. уступила истцу Ишину С.А. права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа, оформленного распиской.

Об уступке права требования ответчику было направлено уведомление от 17.08.2017 г. от первоначального кредитора.

Также новый кредитор Ишин С.А. направил в адрес ответчика Осанкиной О.Ю. требование о выплате суммы долга.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательства возврата суммы займа по расписке от 01.04.2017 г. ответчиком Осанкиной О.Ю. суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, Осанкиной О.Ю. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы Осанкиной О.Ю. о том, что при оформлении расписки присутствовала Васютина Л.Б. и еще неизвестный ей мужчина, что следует расценивать как угроза либо насилие, также голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

По заявлению Осанкиной О.Ю. в отношении Васютиной Л.Б. по факту мошенничества была проведена проверка и постановлением ОП № Управления МВД России по городу Самаре ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Осанкина О.Ю., оспаривая договор займа от 01.04.2017 г. по его безденежности, ссылалась на то, что деньги она не получала, расписка была составлена не в подтверждение получения ею денежных средств, а в качестве обязательств, связанных с несвоевременным возвращением ответчиком имевшегося ранее долга.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Осанкиной О.Ю., суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование безденежности расписки.

Напротив, представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Доводы Осанкиной О.Ю. о том, что данная расписка являлась в силу               ст. 414 ГК РФ новацией договора займа от 26.07.2017 г., не нашли своего подтверждения.

Более того, судом принято во внимание, что апелляционным определением Самарского областного суда от 10.01.2018 г. взыскана сумма долга и процентов с Осанкиной О.Ю. в пользу Васютиной Л.Б. по договору займа от 26.07.2017 г.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Осанкиной О.Ю. в пользу Ишина С.А. задолженность по договору займа                      от 01.04.2017 г. в размере 364 600 рублей.

Кроме того, Ишин С.А. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                             от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 16.05.2017 г. по 19.01.2018 г. составляют 21 481,43 рубль.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен и принят судом, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования Ишина С.А.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача денег по расписке не осуществлялась и фактически сделка не совершалась, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушениями правил подсудности, так как ответчик проживает в Октябрьском районе г. Самары, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Осанкина О.Ю. присутствовала, возражений не заявляла, определение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.02.2018 г. о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары, не обжаловала.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осанкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: