Решение по делу № 21-334/2013 от 24.09.2013

Дело № 21-334/2013 Судья: Альгешкина Г.Н. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 октября 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева И.В. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – заместителя главного жилищного инспектора Чувашской Республики от 21 июня 2013 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Артемьева И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – заместителя главного жилищного инспектора Чувашской Республики № от 21 июня 2013 года <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Артемьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, выразившееся в раскрытии информации не в полном объеме.

Не согласившись с данным постановлением, Артемьев И.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2013 года постановление должностного лица от 21 июня 2013 года оставлено без изменения.

На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи Артемьев И.В. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Артемьева И.В., поддержавшего жалобу, представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Виноградовой Е.Е., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Колесников Е.П. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется раскрытием информации не в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации установлен в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее «Стандарт раскрытия информации»).

Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен в пунктах 3, 8 - 15 Стандарта раскрытия информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО <данные изъяты> жилищного законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения в деятельности управляющей компании: на официальном сайте органа исполнительной власти Чувашской Республики – Интернет-портале жилищного коммунального хозяйства Чувашской Республики - <данные изъяты> не в полном объеме раскрыта информация по жилым домам <адрес>, а именно: не указана информация о часах личного приема граждан сотрудниками общества; не раскрыта информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491; об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания ( в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); не указана в полном объеме информация о плане работ на 2013 год по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; не раскрыта информация о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая компания закупает коммунальные ресурсы; о тарифах (ценах) на коммунальные ресурсы, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп. «г» п. 8, пп. «а», «б» п. 10, пп. «б» п. 11, пп. «б», «в» п. 14 Стандарта раскрытия информации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Артемьев И.В., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и выполняя соответствующие организационно-распорядительные функции, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению работниками управляющей компании требований жилищного законодательства в области обеспечения свободного доступа к информации.

Факт совершения Артемьевым И.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доказательства принятия <данные изъяты> ООО <данные изъяты> необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований Стандарта о раскрытии информации, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не содержатся.

Довод жалобы о том, что совершенное Артемьевым И.В. административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, имеет формальный состав и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий, а пренебрежительным отношением лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, оно не может быть признано малозначительным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – заместителя главного жилищного инспектора Чувашской Республики от 21 июня 2013 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Артемьева И.В. оставить без изменения, жалобу Артемьева И.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина