Решение по делу № 1-21/2020 от 24.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                             9 января 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тимофеева В.А.,

его защитника – адвоката Карауловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Тимофеева Виктора Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тимофеев Виктор Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут у Тимофеева В.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Тимофеев В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взяв в комнате с дивана, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом Тимофеев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного расследования Тимофеев полностью признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной.

В судебном заседании Тимофеев В.А. также вину в содеянном полностью признал, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 -00 часов пришел в гости к своей бабушке -Потерпевший №1, когда последняя ушла из квартиры в магазин, он увидел лежащий на диване в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты> который похитил. На следующий день похищенный сотовый телефон он сдал в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, вырученные за телефон деньги потратил на личные нужды.

В протоколе явки с повинной Тимофеев В.А. указал, что из <адрес> в <адрес> он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», который сдал в ломбард, вырученные за телефон денежные средства потратил на личные нужды № Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной Тимофеев В.А. подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме признательных показаний Тимофеева В.А., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Чайковской В.А., показаниями свидетеля Комогорцевой А.А., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Чайковской В.А., данных на предварительном следствии и частично подтвержденных ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, куда к ней приехал ее внук Тимофеев В.А. с другом <данные изъяты>. Она около 19-00 часов ушла в магазин, оставив внука с другом дома. Вернулась около 19-30 часов и заметила отсутствие на спинке дивана ее сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Она поискала телефон, поинтересовалась у <данные изъяты> о телефоне, но они ответили, что телефон не видели, после чего они ушли. Она вызвала сотрудников полиции, сообщив о хищении е сотового телефона (№ В судебном заседании потерпевшая, отвечая на вопросы, пояснила, что в настоящее время внук – Тимофеев В.А. возместил ей ущерб покупкой аналогичного телефона, кражей телефона ей не был причинен значительный ущерб, поскольку кроме пенсии она имеет дополнительный заработок, ей помогает сын, Тимофеева она простила, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Комогорцевой А.А., которая работает продавцом –консультантом в ломбарде «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> бутик №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Виктор Александрович, при предъявлении паспорта гражданина РФ, сдал в ломбард сотовый телефон марки «<данные изъяты> который впоследствии был выкуплен из ломбарда покупателем, анкетные данные которого она не знает (№

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОП <данные изъяты>» в 21 час 15 минут от Потерпевший №1, по адресу: <адрес> Тимофеев В.А. похитил у заявителя сотовый телефон (№

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18-00 до 20-00 часов неизвестный похитил ее сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью №

Оценивая показания Тимофеева В.А., данные в ходе судебного заседания, которые согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными в части совершения фактических действий тайного хищения чужого имущества, касающихся времени совершения, способа, мотива, наименования похищенного, и в этой части согласующимися в показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Комогорцевой А.А.

В то же время, суд принимает как достоверные показания потерпевшей, данные в судебном заседании, о незначительности причиненного ей кражей телефона ущербе, что влияет на квалификацию действий подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств, а именно показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Тимофеев В.А. виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Деяние Тимофеева В.А. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба.

Причиненный потерпевшей ущерб в сумме 7 № рублей, как установлено в судебном заседании, является для потерпевшей Потерпевший №1 незначительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым В.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Тимофеев В.А. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, ранее судим, отбывает условное наказание в виде лишения свободы по двум приговорам, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Тимофеев направлен для отбывания реального наказания в виде лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями, близкими характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, вину в содеянном признал в полном объеме, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства совершения преступления, положенные в основу обвинения, указал место, куда сдал похищенный сотовый телефон, обратился в следственные органы с явкой с повинной и добровольно сообщил о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет хронические заболевания, извинился перед потерпевшей за содеянное, потерпевшая ходатайствовала о назначении Тимофееву минимального наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие заболеваний, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что Тимофеев В.А. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по двум приговорам суда, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за данное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к отбыванию наказания условно, назначенное предыдущими приговорами суда, характеристики уголовно-исполнительной инспекции о недобросовестности исполнения возложенных судом обязанностей в период условного осуждения, сокрытие от контроля инспекции, проведение в отношении Тимофеева розыскных мероприятий, отмену условного осуждения по одному из приговоров суда и направление его для отбывания наказания в виде лишения свободы реально, суд считает, что при установленных обстоятельствах применение положений ст. 73 УК РФ является нецелесообразным, полагая, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к отбыванию наказания условно, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено при рецидиве преступлений.

При этом суд считает необходимым сохранить избранную в отношении Тимофеева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом данных о личности подсудимого, ранее скрывшегося от суда и находящегося в розыске.

В ходе судебного разбирательства подсудимому Тимофееву В.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом Карауловой А.А. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено 6 <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг адвоката Тимофеев В.А. не отказывался, ходатайств о своей имущественной несостоятельности, не заявлял. Возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Несмотря на мнение подсудимого и наличие у него троих малолетних детей, суд полагает необходимым, взыскать с Тимофеева В.А. указанные процессуальные издержки в полном объеме, с учетом данных о личности подсудимого, инвалидом не являющегося, являющегося трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тимофеева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи адвокатом Карауловой А.А. взыскать с осужденного Тимофеева Виктора Александровича в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, в течение пяти суток ознакомиться с протоколом судебного разбирательства и в течение 3 суток с момента ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного разбирательства.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-338/2019