Решение по делу № 2-343/2015 (2-3539/2014;) от 05.12.2014

Гр.дело 2-343 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РФ о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истец просит суд признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу :<адрес>.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

, В направленном суду иске истец указал, что спорная квартира получена согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг выданного истцу и членам его семьи.

Он, истец является нанимателем спорной квартиры.

С момента получения указанной квартиры он вселился и стал проживать в указанном жилом помещении. В данное время он зарегистрирован в указанном жилом помещении один. Истцом было принято решение о приватизации указанной квартиры, Однако порядок передачи жилых помещений Министерством Обороны РФ законодательством не урегулирован, спорная квартира в муниципальный фонд не передана. Истец не участвовал ранее в приватизации, жилищным сертификатом не обеспечивался. Указанная квартира не является служебной согласно справке РЭУ «Славянка».

В обоснование иска ссылается на ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилья».Просит иск удовлетворить.

Ответчик- Министерство Обороны РФ в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо- Министерство имущественных отношений1 и ОАО «Славянка»в судебное заседание своего представителя не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирован в квартире один.

Спорная квартира занимается истцом по договору социального найма.

Судом установлено, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, т.к. они ранее в приватизации не участвовал. Жилищным сертификатом не обеспечивался. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП, справкой № 15(л.д.22) о не предоставлении истцу жилого помещения, сертификата или единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Доказательств обратного в силу ст.55-56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Поэтому истцу в признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации отказано быть не может.

Следовательно, суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу :<адрес>.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.