Решение по делу № 33-2406/2013 от 19.04.2013

Судья Фищев Д.А. Дело № 33-2406/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Александра Николаевича на решение Удорского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2012 года, которым

иск осужденного Романова Александра Николаевича к ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, должностным лицам ГУФСИН России по Республике Коми Раджабовой Т.С., Имадаевой И.В. о признании права на получение дополнительных посылок и передач с продуктами питания по количеству и ассортименту в соответствии с медицинским заключением, оставлен без удовлетворения.

Взыскана с Романова Александра Николаевича в местный бюджет МР «Удорский» государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Романов А.Н. обратился в суд с иском к ... ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми Раджабовой Т.С., ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконным отказа в разрешении на получение больным осужденным дополнительной посылки (передачи) в соответствие с медицинским заключением, предоставлении разрешения на получение дополнительной посылки (передачи) на <Дата обезличена> год в соответствии с медицинским заключением, к сотруднице ... ГУФСИН России по Республике Коми Имадаевой И.В. об устранении допущенных Раджабовой Т.С. нарушений, выразившихся в отказе дать согласие на получение больным осужденным дополнительной посылки (передачи) в соответствие с медицинским заключением. В обоснование заявленных требований указал, что имеет заболевание ..., нуждается в дополнительном питании и получении дополнительных посылок. В реализации данного права ему незаконно препятствует отсутствие соответствующего разрешения со стороны ... ИК-35 Раджабовой Т.С., которая подчиняется в своей деятельности сотруднице ... ГУФСИН России по Республике Коми Имадаевой И. В.

При рассмотрении дела Романов А.Н. исковые требования изменил, просил суд признать за ним право на получение дополнительных посылок (передач) с продуктами питания по количеству и ассортименту в соответствии с медицинским заключением.

<Дата обезличена> в судебном заседании Романов А.Н. не участвовал.

Ответчики ФКУ ОИУ ОУХД - 1 ГУФСИН России по Республике Коми, ... ИК-35 Раджабова Т.С., Имадаева И.В. в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов А.Н. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая на неполучение медицинской нормы питания с <Дата обезличена>, нарушении состязательности неудовлетворением ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Г.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования в судебное заседание по гражданским делам лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Раджабова Т.С. на основании приказа начальника ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> занимает должность ... ИК-35, входящей в состав объединения исправительных колоний.

Имадаева И.Н. приказом по личному составу УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> назначена на должность ... отдела УФСИН.

Из материалов дела следует, что Романов А.Н. отбывает наказание в исправительной колонии ... режима ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми. Осужден приговором ... суда ... от <Дата обезличена> по пункту «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы.

<Дата обезличена> Романов А.Н. устно обратился к ... ИК-35 Раджабовой Т.С. с просьбой о написании заявления на получение дополнительной посылки, мотивировав это состоянием своего здоровья, на что получил отказ.

По ходатайству истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «...».

Согласно заключению экспертов ГБУЗ РК «...» <Номер обезличен>, у осужденного Романова А.Н. диагностированы следующие заболевания: ... В настоящее время ... группа инвалидности установлена истцу по основному заболеванию.

Согласно приложению № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» по данной норме питания обеспечиваются все больные осужденные. На весь период стационарного и амбулаторного лечения, зафиксированных в медицинских документах, осужденный Романов А.Н. был обеспечен данной нормой питания. В перечне лиц, которым дополнительно к данной норме питания выдаются продукты, указанные в примечании 2 к Приложению № 4 заболевание «...» отсутствует, т.е. осужденный не может претендовать на дополнительное питание, утвержденное вышеуказанным Приказом.

Отказывая в удовлетворении заявленных Романовым А.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Романовым А.Н. права на получение дополнительных посылок и передач с продуктами питания по количеству и ассортименту в соответствии с медицинским заключением.

Статьей 4 Федерального закона от 08.01.1997 N 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» установлено, что законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 51 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации питание осужденных организуется администрацией исправительных центров и оплачивается осужденными за счет собственных средств. При отсутствии у осужденных собственных средств по не зависящим от них причинам питание обеспечивается за счет средств государства.

Порядок организации питания входит в компетенцию центрального органа уголовно-исполнительной системы и регулируется нормативными правовыми актами, принятыми этим органом.

В соответствии со статьёй 22 ФЗ РФ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указанные лица обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 «О минимальных нормах питания..», Приказа Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 N 125 «Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения..». Этой же статьей предусмотрено и право лиц, содержащихся под стражей, приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно части 2 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением. Основанием для вынесения такого заключения является медицинская оценка общего состояния здоровья осужденного при наличии у него соответствующего заболевания либо инвалидности первой или второй групп.

На получение дополнительных посылок и передач осужденные имеют право также по иным основаниям, в частности, в порядке поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы (статьи 113, 114 УИК РФ).

Приложением № 1 к приказу Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» установлена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время.

Нормы питания для больных осужденных к лишению свободы установлены приложением № 4 к приказу Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время».

Указанным приказом Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 установлены дополнительная норма питания и материально-бытового обеспечения определенным категориям осужденных, в том числе инвалидам 1 и 2 группы, а также лицам, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по ряду заболеваний, а именно: туберкулез, дистрофия, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, а также больным СПИДом и ВИЧ-инфицированным, а также страдающим психическими расстройствами, находящимся на лечении в психиатрических больницах /отделениях/ во время проведения инсулино-шоковой терапии.

Основным мотивом представления осужденному права на получение дополнительных посылок и передач в данном случае является наличие потребности особым образом поддерживать здоровье осужденного в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Из представленной в материалы дела информации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми следует, что осужденный Романов А.Н. обеспечивается питанием в соответствии с приказом Минюста РФ № 125 от 02.08.2005, ему предоставляется общая норма питания в двойном размере, в связи с получаемым лечением заболевания обеспечено пятиразовое питание.

Истцом доказательств нуждаемости в получении дополнительных посылок и передач не представлено.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права и приложений № 1 и № 4 к приказу Минюста РФ № 125 от 02.08.2005 «Об утверждении норм питания и материально – бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что осужденный Романов А.Н. обеспечен необходимым питанием, основания для получения им дополнительных посылок отсутствовали.

Доводы жалобы о неполучении медицинского питания с <Дата обезличена> не влияют на правильность принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что заявитель обеспечен необходимым питанием.

Указание в жалобе на нарушение принципа состязательности сторон неудовлетворением ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Г. не может быть принято во внимание.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о вызове в суд дополнительного свидетеля, разрешенного в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями к отмене по существу правильного решения суда могут быть только такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –