Решение по делу № 2-1264/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь                             24 мая 2016 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Саттаровой Е.Р.,

с участием:

представителя истца адвоката Мелкина И.В., действующего на основании ордера № 000020 от 27.04.2016

ответчика Кузьмина С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова А.А. к Кузьмину С.О., Плахтий Н.М., Бойцову А.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину С.О., Плахтий Н.М., Бойцову А.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

    В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2015г. Шарапов А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым
заявлением к Плахтий Н.М., Кузьмину С.О. о взыскании
денежной суммы в размере 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) рублей, переданной последним по договору займа.

В целях обеспечения исковых требований одновременно с подачей иска Шараповым А.А. было подано Заявление об обеспечении иска, в котором он просил наложить арест на транспортное средство автобус марки    <данные изъяты> №, идентификационный    номер №, государственный номер №, принадлежащее одному издолжников - Платхий Н.М..

Судом вынесено Определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее должникам.

Однако Платхий Н.М., зная, что указанное транспортное средство является предметом рассмотрения спора и на данное транспортное средство наложен арест, 21 января 2016г. произвела отчуждение транспортного средства Бойцову А.М..

Считает, что отчуждение данного автобуса было произведено Платхий Н.М. с целью уклонения от погашения суммы долга, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной, а также применены последствия недействительности сделки.

    В судебное заседание истец Шарапов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Шарапова А.А. – адвокат Мелкин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что уточнять исковые требования нет необходимости, просил рассмотреть дело, исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Кузьмин С.О. заявленные требования не признал, просила отказать в их удовлетворении, поскольку нарушения требований закона при совершении сделки допущено не было.

Ответчик Бойцов А.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Плахтий Н.М. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки не представила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Шарапов А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым
заявлением к Плахтий Н.М., Кузьмину С.О. о взыскании
денежной суммы в размере 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) рублей, переданной последним по договору займа.

В целях обеспечения исковых требований одновременно с подачей иска Шараповым А.А. было подано Заявление об обеспечении иска, в котором он просил наложить арест на транспортное средство автобус марки    <данные изъяты> №, идентификационный    номер №, государственный номер №, принадлежащее одному издолжников - Платхий Н.М.

    Решением Заволжского районного суда г. Твери от 14.01.2016 по делу № 2-297/2016 исковые требования Шарапова А.А. удовлетворены, с Кузьмина С.О. и Плахтий Н.М. в солидарном порядке в пользу Шарапова А.А. взыскана задолженность по оплате основного долга в размере 7 300 000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.02.2016.

Вместе с тем, определением Заволжского районного суда г. Твери от 19 ноября 2015 года по делу № 2-297/2016 истцу – Шарапову А.А. в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шарапова А.А. к Кузьмину С.О. и Плахтий Н.М. в виде наложения ареста на транспортные средства, в том числе транспортные средства - автобус <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было отказано.

23.01.2016 между Плахтий Н.М. и Бойцовым А.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автобуса марки <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания доводы истца о наложении ареста на отчужденное транспортное средство - автобус марки <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ответчиком Плахтий Н.М. и реализацию транспортного средства в нарушение принятых судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании сделки не действительной отказано, то и вытекающие из него требования о применении последствий недействительности такой сделки удовлетворению также не подлежат.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ) осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Иных оснований для признания оспариваемой истцом сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, истцом не приведено, доказательств недействительности сделки не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шарапова А.А. к Кузьмину С.О., Плахтий Н.М., Бойцову А.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 21 января 2016 г., заключенного между Плахтий Н.М. и Бойцовым А.М. недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья подпись В.И. Тарасов

Мотивированное решение составлено 29.05.2015