Решение по делу № 33-4058/2016 от 07.06.2016

Дело № 33-4058/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         06 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей      коллегии	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макарова И.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Макарова И.В. к ООО «Квартал-Сервис» об обязании ООО «Квартал- Сервис» осуществлять начисление платежей за тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учета тепла, обязании ООО «Квартал- Сервис» осуществить перерасчет по уплаченным платежам за тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учета тепла с 31.03.2015 года отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаров И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее ООО «Квартал-Сервис») о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за тепловую энергию, ссылаясь на следующее:

Ему на праве собственности принадлежит квартира № <.......>. Обслуживание жилого многоквартирного дома осуществляет ответчик, который производит начисление платежей, в том числе за тепловую энергию, исходя из показания общедомового прибора учета, несмотря на то, что отопительные приборы в его квартире оборудованы индивидуальными приборами учета. На предъявленную претензию ответчик ответил отказом. Поэтому истец просил в судебном порядке возложить на управляющую компанию обязанность осуществлять начисление платежей за тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета тепла и произвести перерасчет платежей с 31 марта 2015 года.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Макаров И.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что начисление платежей по индивидуальным приборам учета в данном случае не возможно из-за того, что не во всех жилых помещениях дома оборудованы теплосчетчики и введены в эксплуатацию, так как фактически все квартиры оборудованы теплосчетчиками застройщиком дома и подлежали вводу в эксплуатацию в течение месяца после их установки, т.е. ввод счетчиков в эксплуатацию должен был быть осуществлен либо застройщиком, либо управляющей компанией. В квартирах № 28, 66, 253, теплосчетчики опломбированы, т.е. введены в эксплуатацию.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Макаров И.В. просил об удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика ООО «Квартал-Сервис» Маслюкевич С.Н., действующий на основании доверенности организации № 2 от 01.01.2016 года (л.д.25), просил об оставлении решения суда без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из того, что способ расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении зависит от того, все ли жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.

Установив, что в некоторых квартирах (№ 28, 228, 66, 253) и нежилых помещениях (№ 38, 158, 164) жилого дома приборы учета тепловой энергии в эксплуатацию не введены, заявок о введении прибора учёта в эксплуатацию не поступало, оснований для начисления платы за тепловую энергию по индивидуальным приборам учета у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что Макаров И.В. является собственником квартиры № <.......> на основании договора участия в долевом строительстве (л.д.8).

Из акта приема-передачи квартиры от 01 июня 2015 года следует, что Макарову И.В. преданы индивидуальные приборы учета, в том числе учета тепла, который введен в эксплуатацию 10 июня 2013 года (л.д.13).

Согласно акту № 16-1219 от 22 июля 2015 года жилой многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, т.е. общедомовым прибором учета.

Обслуживание и управление жилого многоквартирного дома осуществляет ООО «Квартал-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 31 марта 2015 года (л.д.6-12)

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что способ расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении истца зависит от того, все ли жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.

В качестве доказательств того, что не во все квартирах и нежилых помещениях данного жилого дома оборудованы и введены в эксплуатацию теплосчетчики, а следовательно по ним не возможно установить объем потребляемой тепловой энергии, ответчиком представлены акты приема-передачи квартир № 5, 125, нежилого помещения № 67, согласно которым теплосчетчики собственникам не передавались, т.е. отсутствуют (л.д.27,28,29), акты обследования квартир № 28, 228, 66, 253, согласно которым установленные теплосчетчики не были введены в эксплуатацию по различным причинам (отсутствие фиксации термодатчика, снятие батареи) (л.д.30,31,32,33), акт проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 13 января 2016 года, из которого следует, что нарушений в действиях Управляющей компании при начислении платежей не выявлено, при этом установлено, что собственники помещений № 38,158, 164 в ООО «Квартал-Сервис» с заявкой о вводе прибора учета не обращались (л.д.34-36).

Представленные доказательства истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, а поэтому обоснованно приняты судом первой инстанцией в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при посещении истцом квартир № 28, 66, 253 установлено, что теплосчетчики на приборах отопления в них опломбированы, функционируют, и у жильцов имеются на них документы, является голословной, документально не подтверждена.

Довод жалобы о том, что обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию должна быть возложена на Застройщика или управляющую организацию является ошибочным, поскольку противоречит пункту 81 указанных выше Правил, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Ссылка в жалобе на положения ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», согласно которому многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01 января 2012 года, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, которые должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца после установки, подлежит отклонению, так как вопрос о нарушении правил ввода жилого дома в эксплуатацию предметом настоящего спора не является. Кроме того, сам факт установки застройщиком дома теплосчетчиков в квартире истцом не оспаривался, а ввод их в эксплуатацию, как было указано выше, возложен на собственников помещений.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                               Николаева И.Н.

                                     Хамитова С.В.