Решение по делу № 2-1193/2016 от 04.05.2016

Дело №2-1193/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Шлык М.В.,

с участием представителя истца Шевцова А.А. – Беляева Л.А.,

представителя ответчика Симоненко Т.М. – Девятовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> 23 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Шевцова А. А. к Симоненко Т. М. об установлении срочного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.А, обратился в суд с данным иском, указав, что стороны являются собственниками смежных земельных участков № и № по <адрес>.

Стена жилого дома, расположенная на границе данных земельных участков, нуждается в ремонте. Однако ответчик препятствует в осуществлении данного ремонта.

Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просил после уточнения исковых требований, обязать ответчика не чинить ему препятствий в ремонте глухой стены жилого дома. Обязать ответчика предоставить истцу для производства ремонтных работ глухой стены жилого <адрес> в <адрес> часть земельного участка, примыкающего к глухой стене жилого дома истца размером 11 метров на 1,5 метра площадью 16,5 метров на период 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Шевцова А.А. – Беляев Л.А. заявленные требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Симоненко Т.М. – Девятова И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Кроме того, указала, что требования истца, заявленные в порядке ст. 304 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Шевцовым А.А. по смыслу искового заявления заявлены два самостоятельных требования, об установлении сервитута, и устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.

Рассматривая исковое заявление по указанным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Земельные участки сторон являются смежными. При этом, стена жилого дома истца, длинной 10,8 м. расположена на границе данных участков.

Согласно акту обследования жилого строения истца от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного инженерами ООО ТПС «Инжиниринг», указанная стена дома нуждается в капитальном ремонте с целью предотвращения дальнейшего разрушения.

Согласно локальному сметному расчету №, выполненному ООО ТПС «Инжиниринг» для производства капитального ремонта стены дома потребуется 144,87 человека-часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой предоставить возможность использования указанной в исковых требованиях части его земельного участка на указанный срок с целью осуществления ремонта стены жилого дома. Данная просьба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч.4 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают необходимость проведения ремонта стены жилого <адрес> расположенного на границе смежных участков сторон, осуществление которого не возможно без предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) №.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению, с установлением ему срочного сервитута земельного участка ответчика в заявленных истцом границах и сроках, соответствующих размерам дома истца и предполагаемым временным затратам для проведения ремонта.

При этом суд учитывает, что материалами дела, в том числе результатами выездного судебного разбирательства установлено, что установление сервитута на указанную часть земельного участка ответчика не лишит его возможности использовать свой участок по назначению.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства требований в порядке п.5 ст.274 ГК РФ не заявлял данный вопрос в предмет судебного разбирательства не входил, что не лишает его права требовать от истца соразмерной платы за пользование участком.

Довод представителя ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является несостоятельным.

Решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято по иску, не являющемуся тождественным рассматриваемому в рамках настоящего дела, поскольку предмет исков различен. В частности в рамках решения от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от настоящего дела было заявлено требование о предоставлении бессрочного сервитута.

В свою очередь не подлежит удовлетворению требование истца об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика. Запрещение ответчиком истцу использования части принадлежащего ему земельного участка в отсутствие установленного сервитута таковым нарушением не является.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова А. А. к Симоненко Т. М. удовлетворить частично.

Установить Шевцову А. А. срочный сервитут земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах: длиной 11 метров от входных ворот домовладения № по <адрес> вдоль стены жилого <адрес>, и шириной 1,5 метра от стены <адрес>, для ремонта стены жилого <адрес>, сроком на 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Климов