Решение по делу № 33-6736/2015 от 14.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6736/2015

г. Уфа                               23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Осетровой З.Х.

судей                              Хамидуллиной Э.М.                                          Якуповой Н.Н.            

при секретаре                          Хафизуллиной Г.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШДР на решение Тумазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ШДР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ШДР обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что дата судебным ставом - исполнителем Туймазинского межрайонного отдела службы судебных приставов по РБ ШДР на основании исполнительного листа, выданного Туймазинским районным судом Республики Башкортостан (по определению об утверждении мирового соглашения) возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение мирового соглашения ШДР выплатил ШДР ... рублей в день заключения мирового соглашения, то есть дата наличными. В свою очередь ШДР не выполнила п.п. 5,6 мирового соглашения, в связи с чем, он был лишен возможности зарегистрировать единоличное право собственности на квартиру и реализовать ее, в целях погашения кредита. Вместе с тем ШДР не выполнив условия мирового соглашения, получила исполнительный лист на принудительное взыскание с него ... рублей. О возбуждении исполнительного производства он узнал лишь дата, через своего представителя по доверенности, который получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. ШДР считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель не установив срок для добровольного исполнения и не направив копию постановления, незаконно направил исполнительный лист по месту его работы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ТМО УФССП по РБ ШДР незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ШДР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Туймазинского межрайонного отдела службы судебных приставов по РБ ШДР, ему стало известно лишь дата от своего представителя, который получил копию постановления от дата. При этом судебный пристав не установив срок для добровольного исполнения и не направив ему копию постановления, незаконно направил исполнительный лист по месту его работы дата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ШДР, представителя ШДР – ШДР, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ШДР – ШДР, согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении с исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения казанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, ругой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом – исполнителем Туймазинского межрайонного отдела службы судебных приставов по РБ ШДР возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №ВС ... от дата в отношении должника ШДР, дата года рождения.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебных актов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ШДР неоднократно направлялись запросы в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о том, является ли должник получателем пенсии, в ФНС России.

дата судебным приставом – исполнителем Туймазинского межрайонного отдела службы судебных приставов по РБ ШДР был произведен выход по месту регистрации должника, установлено, что застать ШДР по адресу: РБ, адрес не представилось возможным, поскольку должник по данному адресу не проживает (л.д.40)

дата судебным приставом – исполнителем Туймазинского межрайонного отдела службы судебных приставов по РБ ШДР также безуспешно был произведен выход по вышеуказанному адресу должника, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу – исполнителю дата (л.д.41).

дата судебным приставом – исполнителем Туймазинского межрайонного отдела службы судебных приставов по РБ ШДР было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ШДР (л.д.43).

    Учитывая изложенное, для удовлетворения требований заявителя об оспаривании действий должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие оспариваемых действий должностного лица закону и иному нормативному правому акту, нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания нарушения прав и свобод действиями должностного лица в силу положений ст.ст.3, 56, 249 ГПК РФ возложено на заявителя.

    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

    Как правильно указал суд, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона.

    При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ШДР по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата, поскольку судебным приставоми были совершены все необходимые действия, что подтверждается материалами исполнительного производства.

    Таким образом, сам по себе факт неполучения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться нарушением его прав, поскольку должностным лицом фактически выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своевременному возбуждению исполнительного производства, вручению копии исполнительного документа представителю должника, то есть, приняты меры к реальному исполнению судебного акта.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана правовая оценка, о чем подробно указано в мотивировочной части решения.

    Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тумазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШДР – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.Х.Осетрова

    Судьи                                Э.М.Хамидуллина

                                        Н.Н.Якупова

Справка: Судья Асанов Р.Ф.