Решение от 24.05.2014 по делу № 4у-2216/2014 от 29.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <...>

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 23 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Кузнецова Д.А. об изменении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года

Кузнецов Денис Алексеевич, родившийся <...> в <...> <...>, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражу у < Ф.И.О. >4) к 8 месяцам ограничения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у <...>») к 10 месяцам ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у < Ф.И.О. >5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у < Ф.И.О. >6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у < Ф.И.О. >7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у < Ф.И.О. >8) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у < Ф.И.О. >9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года и смягчении наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По приговору суда, Кузнецов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного

разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие так же выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Осужденному было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о виновности Кузнецова Д.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░