Решение по делу № 2-815/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-815/2022

                  Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             24 Марта 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Абрамовой А.И.

при секретаре – Орловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтышевой Ларисы Викторовны к Валинурову Ильдару Мингияновичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно – транспортного происшествия,

                 УСТАНОВИЛ:

    Колтышева Л.В. обратилась в суд с иском к Валинурову И.М. о компенсации морального вреда здоровью, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Валинурову И.М., под управлением Валинурова И.М., который, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Колтышеву Л.В., причинив ей средней тяжести вред здоровью, о чем сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении №. Данное дорожно – транспортное происшествие и причинение вреда ее здоровью, произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №) – Валинуровым И.М. п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина второго участника дорожно – транспортного происшествия, отсутствует.

    Вследствие указанных противоправных действий Валинурова И.М., она получила средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и выданной справкой из приемного отделения Центральной городской клинической больницы № г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая длительность нахождения на лечении, постоянные боли, пожилой возраст, отсутствие в течение значительного времени возможности вести привычный образ жизни, а также заниматься любимым делом, невозможности самостоятельно обслуживать себя и удовлетворять свои естественные потребности, значительное ухудшение эмоционального состояния, переживаний относительно того, что невозможность будет восстановиться полностью, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 500 000 рублей.

    В судебном заседании истец Колтышева Л.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения. Аналогичные –указанным в исковом заявлении, дополнив, что после полученной травмы <данные изъяты> она длительное время восстанавливалась: <данные изъяты> При этом, Валинуров И.М. ни разу не извинился, не оказал материальную помощь, не предпринял мер по возмещению ущерба, несмотря на то, что она, со своей стороны, в досудебном порядке готова была получить в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, однако Валинуров И.М. не согласился, в связи с чем, ей пришлось обратиться в суд с данным иском. При этом, не отрицала, что Валинуров И.М., по ее просьбе, <данные изъяты>, стоимостью 970 рублей.

    Ответчик Валинуров И.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – Бариевой Н.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель ответчика Валинурова И.М. – Бариева Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 50 000 рублей, которые Валинуров И.М. готов возместить истцу единовременно. Просила учесть, что Валинуров И.М. приносит извинения истцу, в период лечения приобретал для истца <данные изъяты> стоимостью 970 рублей. Считала, что заявленная истцом к возмещению сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, необоснованно завышена.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, допросив, по ходатайству истца, свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административное дело в отношении Валинурова И.М., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов данного гражданского дела, административных материалов дела № 5-28/2022 (5-911/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Валинурова И.М,. что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в г. Верхняя Пышма, по пр. Успенский/а № 95 произошло дорожно – транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: Валинуров И.М., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №), при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и допустил наезд на пешехода – Колтышеву Л.В., причинив ей средней тяжести вред здоровью, что подтверждается в частности, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, со стороны Валинурова И.М. имеет место нарушение п.1.5., п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением о назначении административного наказания от 25.01.2022, вынесенного судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области. Данным постановлением Валинуров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 15 000 рублей.

    Как следует из заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в административном деле № 5-28/2022 (5-911/2021), из представленных медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Колтышевой Л.В. выявлен «<данные изъяты> Указанное повреждение, судя по рентгенологической картине менее 3-х недель до момента рентгенологического обследования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение могло быть причинено в результате удара, давления, сдавления твердым тупым предметом (предметами), в том числе, в результате дорожно – транспортного происшествия. <данные изъяты> не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, в соответствии с п.7 раздела 2 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Из вышеуказанного постановления следует, что между причинением вреда здоровью потерпевшей Колтышевой Л.В. и нарушением водителем Валинуровым И.М. п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации имелась прямая причинно – следственная связь.

    Принимая решение по данному гражданскому делу, и разрешая заявленные истцом требования, оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Валинурова И.М., суд считает возможным, по аналогии закона, учесть положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку противоправность действий и вина ответчика, в причинении средней тяжести вреда здоровью Колтышевой Л.В., вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, установлены вышеуказанным постановлением суда, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства по вопросам, что указанные противоправные действия ответчика имели место, и совершены им, как обстоятельства, установленные указанным постановлением суда.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления, и объяснений Колтышевой Л.В. в судебном заседании следует, что после полученной травмы руки, она длительное время восстанавливала здоровье: принимала лекарственные препараты, 1,5 месяца рука находилась в гипсе, общий период лечения составил 2 месяца, в течение которого она также прошла курс физиотерапии, однако до настоящего времени полное восстановление не наступило, рука не сгибается, часто болит, что причиняет ей физическую боль, кроме физических страданий, она испытывает нравственные страдания, переживая за свое дальнейшее состояние здоровья. В период лечения и наложенного на руку гипса, она не могла вести привычный образ жизни: обслуживать себя, приготовить еду, не могла заниматься любимым делом – выращивать цветы. При этом, Валинуров И.М. ни разу не извинился, не оказал материальную помощь, что также доставило ей нравственные страдания.

Все вышеизложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, обстоятельства причинения нравственных и физических страданий сомнений у суда не вызывают. Вышеуказанные доводы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению, и представленными в судебном заседании, письменными документами, в том числе, медицинскими документами, материалами административного дела, показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца.

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований Колтышевой Л.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Принимая решение по данному гражданскому делу, и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых, Валинуров И.М., несмотря на наличие его вины в нарушении правил дорожного движения и причинении средней тяжести вреда здоровью Колтышевой Л.В., своих извинений Колтышевой Л.В. не принес, каких-либо мер, направленных на возмещение Колтышевой Л.В. морального вреда, не предпринял. То обстоятельство, что представителем ответчика в судебном заседании принесены извинения от имени Валинурова И.М., извинениями перед Колтышевой Л.В., как таковыми, не являются, поскольку принесены не лично Валинуровым И.М. При этом, суд учитывает, что в период лечения, по просьбе Колтышевой Л.В., Валинуровым И.М. был приобретен бандаж для верхних конечностей, фиксирующий плечевой сустав, стоимостью 970 рублей, необходимый истцу в период прохождения лечения, что истцом в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено. Иных действий на заглаживание своей вины и возмещения истцу ущерба, ответчиком не предпринято. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, истцом, в досудебном порядке, было предложено ответчику, к возмещению, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, однако ответчик не согласился, моральный вред ни в данной сумме, ни в меньшей, не возместил.

С учетом приведенных выше норм закона, суд считает, что исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, характера физических и нравственных страданий Колтышевой Л.В., отвечать требованиям разумности и справедливости, будет, в данном случае, будет взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей. При этом, суд учитывает позицию истца в судебном заседании, пояснившего, что предлагал ответчику возместить данную сумму, оценивая причиненные ему нравственные и физические страдания именно данной суммой.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей. Исковые требования в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

    Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования иску Колтышевой Ларисы Викторовны к Валинурову Ильдару Мингияновичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично

    Взыскать с Валинурова Ильдара Мингияновича в пользу Колтышевой Ларисы Викторовны, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно – транспортного происшествия - 150 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в остальной части (в большей сумме), отказать.

    Взыскать с Валинурова Ильдара Мингияновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.