Решение по делу № 1-91/2018 от 04.10.2018

Дело <№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И., подсудимого Липатова С.А., его защитника А. Б. М.А., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, потерпевшего [ФИО]3, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Липатова С. А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника доходов, военнообязанного, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кулебакского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Вадского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2, ст.70 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а», ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условно - досрочно на 11 месяцев 12 дней;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время Липатов С.А. находился в доме [ФИО]3 по адресу: <адрес>, где совместно с [ФИО]3, [ФИО]5 и [ФИО]6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и [ФИО]5 опьянели и уснули в одной из комнат дома, а [ФИО]6 и Липатов С.А. продолжили употреблять спиртное.

Около <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]6 вышел из дома на улицу, а Липатов С.А. остался в доме [ФИО]3. В это время у Липатова С.А. возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества [ФИО]3. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Липатов С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме [ФИО]3, расположенном по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что [ФИО]6 вышел из дома, а Потерпевший №1 и [ФИО]5 спят и за ним не наблюдают, осмотрел помещение дома, где в спальней комнате на кресле возле кровати обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей ценности для потерпевшего. Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» Липатов С.А. положил в принесенный с собой пакет.

После чего, Липатов С.А., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошел в кухню, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей и решил его похитить, в тот момент в кухню зашел [ФИО]6.

В это время, Липатов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества [ФИО]3 предложил [ФИО]6 совместно с ним тайно похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. На предложение Липатова С.А. [ФИО]6, ответил отказом и вышел из дома на улицу.

После этого, Липатов С.А., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял принадлежащий Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты> <данные изъяты> с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом вышел из дома [ФИО]3, на улицу.

В это время, [ФИО]6, находясь около дома [ФИО]3, увидел в руках у Липатова С.А. телевизор «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и потребовал от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество владельцу, осознавая противоправный характер действий Липатова С.А.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, Липатов С.А., осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для находящегося рядом с ним [ФИО]6, проигнорировал требования последнего о прекращении противоправных действий, продолжил удержание похищенного имущества, а именно: сотового телефона <данные изъяты>» и телевизора «<данные изъяты>, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, Липатов С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей ценности для потерпевшего и телевизор «<данные изъяты>, с пультом управления, стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Липатов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Б. М.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Липатовым С.А. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому они не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сомкина Ю.И. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Липатову С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Липатов С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Липатова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Липатову С.А. органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Липатова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Липатова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания Липатову С.А. суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Липатовым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, положительно по последнему месту отбывания наказания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Липатову С.А. является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания Липатову С.А. положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Липатову С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Липатову С.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Липатову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Липатову С.А. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного Липатовым С.А. преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

При назначении наказания Липатову С.А. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виду наличия в действия Липатова С.А. рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Липатова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить Липатову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Липатову С. А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Липатову С. А. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть Липатову С. А. в окончательный срок наказания, наказание, отбытое по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон, кассовый чек, на похищенный телевизор марки «<данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> с пультом управления, коробку от сотового телефона, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего [ФИО]3;

- 6 окурков сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», по вступление приговора в законную силу - уничтожить;

- расписку от <ДД.ММ.ГГГГ>, по вступление приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Липатов С.А. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья                             А.В. Галкин