Решение по делу № 22-4519/2020 от 09.10.2020

Судья Южанинов М.Б.                        Дело № 22-4519/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                                 г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.

судей     Маликова А.И., Черникова В.Ю.

при помощнике судьи Питкевич А.М.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвокатов Белевцова С.С., Соболевой Л.П.,

осужденных Панченко С.Н., Панченко А.И. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Левицкой С.В. и Образцовой С.Е., осужденных Панченко А.И. и Панченко С.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года, которым

Панченко С.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимая:

- 22 июля 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; постановлением Новоалтайского городского суда от 22 августа 2018 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 октября 2018 года) освобождена условно-досрочно 4 сентября 2018 года на 1 год 1 месяц 7 дней,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Панченко А.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 15 августа 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно 26 сентября 2014 года на 10 месяцев 4 дня;

- 23 мая 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Панченко А.И. отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2019 года, окончательно определено Панченко А.И. к отбытию 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Панченко С.Н. и Панченко А.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Левицкая С.В., не оспаривая квалификацию действий Панченко А.И., выражает несогласие в части размера наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства характеристики личности Панченко А.И., его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает наличие у подзащитного серьезных заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Образцова С.Е., также не соглашается с приговором суда в части назначенного Панченко С.Н., просит приговор изменить, снизить размер наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности Панченко С.Н., смягчающие наказание обстоятельства, отмечает наличие хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе осужденный Панченко А.И., указывает, что при разрешении вопроса о виде и размере наказания лицу, имеющему тяжелые хронические заболевания, в обязательном порядке подлежат учету применение положений ст. 61, 64 УК РФ без учета рецидива преступлений, при этом применению также подлежат положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а судом первой инстанции, названные положения не учтены. Кроме того, обращает внимание на неверное указание в описательной части приговора его отчества – Н, тогда как он А.И.. Просит уточнить его анкетные данные, применить положения ст. 64 УК РФ, понизить срок наказания.

Осужденная Панченко С.Н. в своей апелляционной жалобе, находит приговор чрезмерно жестоким, просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего придела. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы Панченко А.И. Указывает, что суд не принял во внимание состояние ее здоровья и не применил к ней положения ст. 64 УК РФ, поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Полагает, что полное признание вины и раскаяние в содеянном, можно признать исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ей наказание ниже низшего предела. Ссылаясь на состояние здоровья и наличие несовершеннолетних детей также просит освободить от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осужденных в указанном преступлении установлена признательными показаниями Панченко С.Н. и Панченко А.И., данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании об их совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетелей П К С С1, И; протоколами личного досмотра Панченко С.Н., материалами по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно химических, дактилоскопической экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний свидетелей, содержание иных доказательств, приведены мотивы, по которым суд принял в обоснование своих выводов о виновности осужденных одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицировал действия Панченко С.Н. и Панченко А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины осужденных никем не оспаривается.

Вместе с тем, из квалификации действий осужденных необходимо исключить осуждение Панченко С.Н. и Панченко А.И. по п. ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в совершении преступления с использованием электронных сетей, как излишне указанный, поскольку органами предварительного следствия такие действия подсудимым не вменялись.

Несмотря на исключение указанного признака, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания у судебной коллегии не имеется, поскольку очевидно, что данный признак состава преступления вменен излишне; в связи с его исключением из квалификации, степень общественной опасности совершенного Панченко С.Н. и Панченко А.И. преступления не уменьшилась.

Наказание в отношении подсудимых назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, при этом суд надлежаще и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Судом в приговоре подробно изложены и учтены данные о личностях осужденных, обстоятельства смягчающие наказание в отношении каждого из них, выводы о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о недостаточном учете смягчающих наказание обстоятельств, данных о личностях осужденных и состоянии их здоровья. Все обстоятельства, которые надлежит учитывать при назначении наказания, в приговоре приведены и должным образом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан в действиях Панченко С.Н. особо опасный рецидив преступлений, в действиях Панченко А.И. опасный рецидив преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора в четвертом абзаце страницы 23 инициалы осужденного Панченко А.И., как Панченко С.Н. указаны ошибочно. Вместе с тем из содержания приговора ясно в отношении кого суд описал смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, как обоснованно указанно адвокатом Левицкой С.В. и осужденным Панченко А.И. в апелляционных жалобах, судом во вводной части приговора неверно указано отчество Панченко А.И., как Н, тогда как согласно его паспорта он А.И., что подлежит изменению.

Иных оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальной части судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года в отношении Панченко С.Н. и Панченко А.И. изменить.

Исключить из осуждения каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признак совершение преступления с использованием электронных сетей.

Во вводной части приговора считать правильным отчество осужденного Панченко А.И..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Образцовой С.Е., осужденной Панченко С.Н. – без удовлетворения. Апелляционные жалобы адвоката Левицкой С.В. и осужденного Панченко А.И. удовлетворить частично.

Председательствующий                        Г.Л. Бусаргина

Судьи                                    А.И. Маликов

В.Ю. Черников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>