Решение по делу № 2-3196/2024 от 08.07.2024

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г.                                                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор         № на сумму 539550,60 рублей, под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Chevrolet Cruze», VIN №, 2012 г.в. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет, однако заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90442,66 рублей. Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Должником судебный приказ не исполнен, исполнительное производство прекращено.

Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, а транспортное средство, находящееся в залоге, на праве собственности находится у третьего лица, истец просил обратить в свою пользу взыскание на транспортное средство «Chevrolet Cruze», VIN №, 2012г.в., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 539550,60 рублей, под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 90442,66 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Должником судебный приказ не исполнен. Исполнительное производство прекращено, судебный акт возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Chevrolet Cruze», VIN №, 2012 г.в.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в               силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным ГИБДД МВД по РА собственником транспортного средства «Chevrolet Cruze», VIN №, 2012г.в., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчик исполнял обязательства по спорному кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Chevrolet Cruze», VIN №, 2012г.в., установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство «Chevrolet Cruze», VIN №, 2012г.в., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 790647706) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                                М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-05

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.