Решение по делу № 2-594/2020 от 06.05.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 03.06.2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» к Сидорову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.08.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП водитель Сидоров С.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «<данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, виновник Сидоров С.А. обязан выплатить сумму <данные изъяты> руб., составляющую фактический размер ущерба, из которых: <данные изъяты> сумма ущерба согласно расчетной части экспертного заключения из которой взысканию подлежит <данные изъяты> руб. (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты).

На основании изложенного просит взыскать с Сидорова С.А. в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. понесенные истцом на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала в Ставропольском крае, не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сидоров С.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим, выплатив ему причинённый ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 27.08.2019 года).

Надлежащими письменными доказательствами подтверждается факт произошедшего 08.08.2019 года ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением ответчика Сидорова С.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Притыкина С.А. Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того установлено, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в СПАО РЕСО- Гарантия по договору страхования МММ №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец признал данный случай страховым и в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован но договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениями ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, на основании приведенных требований ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен возместить истцу сумму, выплаченную потерпевшему в счет страхового возмещения вреда, причиненного по его – ответчика вине.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 200 руб. и 3500 руб. издержи связанные с оплатой юридических услуг в силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «<данные изъяты>» к Сидорову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с Сидорова С.А. в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет удовлетворения регрессного требования о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Сидорова С.А. в пользу СПАО «<данные изъяты>» судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и оплаты юридических услуг ООО «<данные изъяты>» за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.