Решение по делу № 2-514/2017 от 12.04.2017

Дело №2-514/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN)№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и С.О.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 13,67% годовых, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Кредит являлся целевым – на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДАТА и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДАТА Заключенным кредитным договором установлено, что исполнение обязательств обеспечено залогом имущества, а именно приобретенным автотранспортным средством VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN)№. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>. Ответчик С.О.В. в нарушение условий кредитного договора не производит в установленные сроки погашение задолженности, т.е. неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, состоящая из: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. ДАТА банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако ответчик на требование не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и С.О.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 13,67% годовых.

Кредит являлся целевым – на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДАТА и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДАТА

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, График платежей и Тарифы ООО «Сетелем Банк» по банковсму обслуживанию физических лиц.

Обязательства заемщика С.О.В. по кредитному договору № от ДАТА были обеспечены залогом приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

Изучив кредитный договор, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и С.О.В. суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита и договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит.

Таким образом, к правоотношениям Банка и ответчика необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог».

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в срок до 17 числа каждого месяца путем списания денежных средств с текущего счета, открытого у кредитора на имя заемщика. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты>.

Заемщик С.О.В. обязалась возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Поскольку С.О.В. согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписала кредитный договор с условием о залоге имущества, то она обязана исполнять свои обязательства по данному договору.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый в отделении кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Главы IV Общих условий, Банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора с мая 2016 г. не производит в установленные сроки погашение задолженности либо производит платежи в меньшем размере, т.е. уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств.

ДАТА Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако ответчик на требование не отреагировал.

По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, состоящая из: <данные изъяты> – сумма основного долга, 1559,29 - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд, считает требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с С.О.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом деле кредитный договор, в котором содержится условие о залоге имущества № (смешанный договор), заключен между ООО «Сетелем Банк» и С.О.В. ДАТА Соответственно, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие положения о залоге, в редакции от ДАТА

Положениями ст. 334 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013 г.) устанавливается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 339 ГК устанавливается, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечено залогом имущества, а именно приобретаемым автотранспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №

Стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла <данные изъяты>.

В последующем банк произвел переоценку рыночной стоимости залогового имущества, на ДАТА стоимость определена в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду доказательств иной стоимости заложенного имущества, обстоятельства заключения кредитного договора и получение денежных средств на приобретение автотранспортного средства не оспаривала.

В связи с тем, что договором установлено обеспечение кредита в виде залога приобретаемого автотранспортного средства, ответчиком С.О.В. не выполняются обязательства по возврату кредита, имеется систематическое нарушение сроков внесения платежей, то суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДАТА усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с С.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества -автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: