Решение по делу № 2-623/2016 (2-8785/2015;) от 28.12.2015

Дело № мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан, г.н№, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген, г.н.№ под управлением ФИО7 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО7 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное ДПТ признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно экспертного заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с копией экспертного заключения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.3. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, также отказывается от исковых требований к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Остальные требования просит суд удовлетворить в полном объеме.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании возражала против требований истца, указала, что страховая компания выплатила истцу неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ Северо-Запад». В то же время, в случае удовлетворения данных требований истца, просила снизить размер штрафа, опираясь на нормы статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, полагала завышенными требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, просил уменьшить их размер до минимально возможного, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО7 представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представили.

Суд выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В соответствии с п. п. 18, 19 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).Согласно пункту 4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

Таким образом, применение данной методики с ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для страховщиков или их представителей, экспертов-техников, экспертных организаций при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств и судебных экспертов при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Ниссан», г.р.з.№, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан, г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген, г.н. № под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген, г.н. № А.А., который нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (полис № ССС №).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту в ИП ФИО6, согласно экспертного заключения №, стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать данный спор, приложив оригинал отчета о стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на расчетный счет истца сумму в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ Северо-Запад» №.

Оценивая представленные сторонами в обоснование стоимости ремонта автомобиля экспертные заключения ООО «БНЭ Эксперт» (стороной истца) и ООО «РАНЭ Северо- Запад» (стороной ответчика) по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение ООО «БНЭ Экспресс» соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлено на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, выполнено компетентным экспертом, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки №, №. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по справочникам РСА, в связи с чем суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Суд критически относится к калькуляции ООО «РАНЭ Северо- Запад» ответчиком, поскольку эксперт ООО «РАНЭ Северо- Запад» автомобиль лично не осматривал, оценка делалась по копиям документов, обоснование для ремонта, но не замены отдельных деталей автомобиля в калькуляции не приводится, перечень необходимых работ необоснованно сокращен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно понятию неустойки, данному в статье 330 Гражданского кодекса РФ, штраф является разновидностью неустойки.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в большей части, с учетом ходатайства ответчика, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя оплатил <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, участии в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, признаются судом необходимыми при обращении истца в суд и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по материальным требованиям <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий О.А. Холкина