Решение по делу № 12-977/2022 от 24.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008220-39 Дело № 12-977/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревашиной Надежды Николаевны на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 13.05.2022 УИН № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН ... от 13.05.2022 года Ревашина Надежда Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ревашина Н.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица.

Надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела Ревашина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми представителя для участия в деле не направили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из оспариваемого постановления следует, что 13.05.2022 в 20:35:31 на 13 + 389 км автомобильной дороги «Сыктывкар-Эжвинский район водитель транспортного средства марки ... собственником (владельцем) которого является Ревашина Надежда Николаевна, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Ревашиной Надежды Николаевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд обязал Ревашину Н.Н. обеспечить явку в судебное заседание лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Вместе с тем, явка водителя в судебное заседание заявителем не обеспечена. В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ... в пользовании ..., в материалы дела представлены письменные объяснения ...., копия страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности № ..., согласно которого ... допущен к управлению указанным транспортным средством, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения ...., доверенность на управление автомобилем от 17.05.2021 года.

Вместе с тем, письменные свидетельские показания .... не могут быть расценены судом в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Страховой полис помимо .... как лица допущенного к управлению содержит сведения об иных лицах, имеющих право управления транспортным средством. Кроме того, факт отсутствия у Ревашиной Надежды Николаевны действующего водительского удостоверения не свидетельствует о невозможности управления ею транспортным средством, поскольку согласно имеющимся сведениям ФИС «ГИБДД-М», ранее заявитель получала водительское удостоверение ... от 14.01.2000 г. категория «В».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ... находилось во владении (пользовании) ....

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Ревашина Н.Н. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Копия постановления направлена в адрес заявителя.

Административное наказание назначено Ревашиной Н.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН ... от 13.052022 года, которым Ревашина Надежда Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ревашиной Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова