Решение по делу № 33-1179/2020 от 20.01.2020

Судья Ефимов А.В. Дело № 33-1179

№ 2-2263/2018

64RS0046-01-2018-002192-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Мусаева Р.Р, на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смолярук А.Ф., Мусаева Р.Р,, Андреевой Е.А. к ЖСК «Северный» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

определением Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года ходатайство Мусаева Р.Р. о пересмотре решения Ленинского районного суда города от 06 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

На данное определение представителем Мусаева Р.Р. – Маликовым В.В. была подана частная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда от 26 сентября 2019 года отказано.

В частной жалобе Мусаев Р.Р. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов ссылается на то, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в суд 11 марта 2019 года и рассмотрено 26 сентября 2019 года. Автор жалобы считает, что из-за длительного срока рассмотрения указанного заявления суд первой инстанции отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 26 сентября 2019 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 06 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Мусаеву Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.12 марта 2019 года Мусаев Р.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 12 апреля
2019 года в удовлетворении заявления отказано.

20 августа 2019 года Мусаев Р.Р. вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Саратова 26 сентября
2019 года в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении данного заявления принимал участие представитель Мусаева Р.Р. – Маликов В.В.

30 сентября 2019 года Ленинским районным судом сторонам по делу была направлена копия определения от 26 сентября 2019 года.

21 октября 2019 года представитель Мусаева Р.Р. – Маликов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии определения суда, которая получена им 28 октября 2019 года (т. 2 л.д. 3).

Частная жалоба на определение суда подана представителем Мусаева Р.Р. 30 октября 2019 года, т.е. за пределами срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, руководствуясь ст.ст. 107, 112, 331 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд исходил из того, что Мусаевым Р.Р. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования судебного акта.

Судья Саратовского областного суда соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о длительном рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, данный довод жалобы на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда не влияет и не свидетельствует об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 ноября
2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья