Решение по делу № 2а-140/2021 от 11.05.2021

УИД: 28RS0№-44

№а-140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по несовершению предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по несовершению предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что ООО МКК «Ализайм» обратилось в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-1725/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором письма (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела – старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. С указанным бездействием начальника отдела – старшим судебным приставом представитель взыскателя не согласен, поскольку оно нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражении на административное исковое заявление начальник отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 указал, что ОСП по <адрес> не согласно с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. Как следует из административного искового заявления, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Архаринским районным судебным участком, о взыскании задолженности в размере 18742.50 руб. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ализайм». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю электронной почтой, а ДД.ММ.ГГГГ также заказной корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы.

Между тем сама по себе констатация допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП нарушения целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ООО МКК «Ализайм» не представлено.

Формальное нарушение положений ч. 8 и ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не привело к нарушению прав административного истца, доказательства обратного отсутствуют, само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

При этом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с незначительной задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 3 дня на передачу исполнительного документа и заявления судебному приставу-исполнителю после поступления указанных документов в структурное подразделение, и 3 дня на возбуждение исполнительного производства после получения указанных выше документов судебным приставом исполнителем) по ДД.ММ.ГГГГ (когда исполнительное производство было фактически возбуждено) должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется. Также материалы дела не имеют сведений о том, что указанные действия сделали невозможным или затруднили исполнение судебного акта. То же самое относится и к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, а для взыскателя в настоящем случае негативных последствий не наступило.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках настоящего административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании вышеизложенного просит отказать ООО МКК «Ализайм» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом в порядке ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации).

В силу п. 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (центрального аппарата и территориальных органов Службы установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Инструкция).

Согласно п. 12.1.2 - 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация поступивших в подразделение судебных приставов документов производится в АС либо в книге регистрации входящих документов, оформленной по установленному образцу на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 375 рублей и госпошлины в размере 367 рублей 50 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Ализайм» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-1725/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, дата доставки письма – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета исполнительных документов ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, на основании указанного судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, для проверки имущественного положения должника в этот же день направлены запросы.

Вышеуказанные обстоятельства действительно свидетельствуют о нарушении начальником отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 установленных п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 12.1.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682) сроков регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, с соблюдением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - заказной корреспонденцией, то есть с нарушением установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Между тем, несмотря на нарушение начальником отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 установленных п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 12.1.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682) сроков регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 срока направления копии постановления взыскателю, доказательств того, что указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, сделали невозможным или затруднили исполнение судебного акта, суду не представлено, в том числе не представлено доказательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда исполнительный лист должен был быть передан судебному приставу-исполнителю (с учетом нерабочих дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, объявленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)) по ДД.ММ.ГГГГ (когда исполнительное производство было фактически возбуждено) должником ФИО1 было отчуждено какое-либо имущество, за счет которого возможно было погасить задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ООО МКК «Ализайм» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по несовершению предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Копылова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в производстве №а-140/2021 в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова