Решение по делу № 2-385/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-385/2019 (12RS0009-01-2019-000661-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Русовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артемьевой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Артемьевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 10 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №… с предоставлением ответчику кредита в размере 155000 рублей сроком погашения до 10 сентября 2017 года с уплатой 0,09% за каждый день. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика Артемьевой Л.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 278 769 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5 987 руб. 69 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика Артемьевой Л.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 октября 2019 года в сумме 299 802 руб. 72 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5 987 руб. 69 коп.

Ответчица Артемьева Л.Л. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в возражениях на иск просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №… о предоставлении ответчику денежных средств в размере 155 000 рублей.

Согласно п.1.2 и 1.3 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день.

По кредитному договору денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате заемщиком до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года (п.3.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №….

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АО КБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношено него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму кредита в размере 155 000 рублей, что потверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов (последний платеж произведен в июле 2015 года), в связи с чем образовалась задолженность, которая составила по состоянию на 1 апреля 2019 года в размере 1526 513 руб. 53 коп.

17 апреля 2018 года истцом ответчику направлено требование с просьбой незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору, однако требования ответчиком не исполнены.

Кредитная задолженность Артемьевой Л.Л. по состоянию на 2 октября 2019 года с учетом уменьшения истцом общей суммы штрафных санкций составила 299 802 руб. 72 коп., из которых: 98019 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 130 829 руб. 28 коп. - сумма процентов и 70 953 руб. 61 коп. - штрафные санкции.

Частичная оплата ответчиком задолженности в размере 8000 рублей учтена истцом в порядке очередности, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно выписке по счету 5 202,61 рублей распределены в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом и 2797,39 рублей в счет возмещения расходов банка по получению исполнения (сумма государственной пошлины)

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Согласно п. 4.3. кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы),

во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом,

в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту,

в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом,

в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

Следовательно, указанные условия кредитного договора не противоречат положения ст. 319 ГК РФ и не нарушают права потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор между сторонами заключен 10 сентября 2012 года.

Срок обязательств определен в договоре до 10 сентября 2017 года.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется до 12 числа каждого месяца.

Как следует из выписки лицевого счета, последний платеж произведен 13 июля 2015 года, следовательно, нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с 13 августа 2015 года, когда платеж (12 числа) не был произведен, то есть с указанного времени банк узнал о нарушении его прав.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд 30 июля 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артемьевой Л.Л. задолженности по кредитному договору №… от 10 сентября 2012 года истец обратился 15 января 2019 года. 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ, который отменен на основании возражения Артемьевой Л.Л. 30 января 2019 года.

Таким образом, с учетом срока давности из расчета подлежат исключению суммы, начисленные до 15 января 2016 года. С заявлением о восстановлении срока исковой давности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обратилось, доказательств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок не представило.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит основной долг в размере 81342 руб. 37 коп. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 114685 руб. 42 коп. Отзыв лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к подлежащей уплате неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, а также недобросовестность действий кредитора по длительности не принятия мер по взысканию задолженности (требование о возврате кредитных денежных средств направлено ответчику спустя более трех лет после открытия конкурсного управления), суд признает заявленный размер неустойки чрезмерным и считает возможным снизить его до 35 000 рублей, что будет соответствовать достижению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 987 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку денежные средства в размере 2797 руб. 39 коп. направлены банком в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения (по уплате государственной пошлины), с целью исключения двойного взыскания одной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Артемьевой Л. Л. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) задолженность по кредитному договору №… от 10 сентября 2012 года в размере 231 027 руб. 79 коп., из которых: 81 342 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 114 685 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитными средствами и 35 000 рублей -штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 24 октября 2019 года.