Решение по делу № 1-43/2023 от 01.02.2023

Уголовное дело № 1-43/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2023 года                                                                           пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

потерпевшей Герасимовой Х.С.

    обвиняемого Небогаткина О.Ю.

защитника-адвоката Чащина С.Я.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Небогаткина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Небогаткин О.Ю. обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел припаркованный мини трактор марки <данные изъяты> в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков с находящимся в замке зажигания ключом, принадлежащий Герасимовой Х.С. В указанные время и месте у Небогаткина О.Ю., имеющего цель покататься на указанном мини тракторе, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мини трактором марки «Чувашпиллер 354» в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков, без цели хищения, Небогаткин О.Ю., в указанные время и дату, находясь возле <адрес> Республики Крым, сел на его сиденье, и с использованием ключа, находящегося в замке зажигания, завел данный мини трактор, после чего неправомерно, без согласия и помимо воли собственника автомобиля – Герасимовой Х.С., начал движение, поехав кататься по различным <адрес> и за его пределы, не имея умысла на хищение, причинив тем самым Герасимовой Х.С. материальный ущерб в сумме 470 000 рублей.

В 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном мини тракторе на 10 км автодороги «Таврида-Кировское» по направлению от пгт. Кировское в сторону <адрес> Небогаткин О.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району.

В судебном заседании потерпевшей Герасимовой Х.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Небогаткина О.Ю. в связи с примирением сторон.

Вред, причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к Небогаткину О.Ю. она не имеет. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Обвиняемый Небогаткин О.Ю. подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию, указав, что консультировался по указанному вопросу с защитником Чащиным С.Я.

Проверив заявления и доводы потерпевшей и обвиняемого, мнения защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Небогаткина О.Ю. в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия Небогаткина О.Ю. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к обвиняемому. Моральный вред также заглажен.

В судебном заседании установлено, что Небогаткин О.Ю. на момент преступления не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность обвиняемого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение обвиняемым с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении обвиняемого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей, и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и принимая во внимание совершенные Небогаткиным О.Ю. действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей и представленным ходатайством, считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, потерпевшей, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Небогаткина О.Ю. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Небогаткина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

    - мини трактор марки <данные изъяты> в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Небогаткин О.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе