Решение по делу № 2-641/2018 от 01.02.2018

дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску АО «ВОКБАНК» к Соловьевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился первоначально в <адрес> районный суд <адрес> с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под х% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженность по кредитному договору составила 231 040,72 рублей. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по кредитному договору, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 231 040,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 510,41 рублей (л.д. х-х).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ВОКБАНК» к Соловьевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на основании ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в <адрес> (л.д. х).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ВОКБАНК» к Соловьевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству (л.д. х).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ВОКБАНК» к Соловьевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на основании ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд <адрес> (л.д.х).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ВОКБАНК» к Соловьевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству судом (л.д. х,х).

В связи с тем, что место жительство ответчика не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес> (л.д. х).

Представитель истца АО «ВОКБАНК» В.К.А.., действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Соловьевой И.Ю. – адвокат Кашина М.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как не представляется возможным согласовать позицию по данному исковому заявлению с доверителем.

Исследовав материалы дела, выслушав мнением представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под х% годовых, что текстом кредитного договора (л.д. х-х).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив с сумму кредита на расчетный счет заемщика (п. х Кредитного договора), расходным кассовым ордером (л.д. х).

Пунктом х Кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере х% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения ответчиком, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика были направлены требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается текстом требования (л.д. х,х).

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанные своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: графиком платежей (л.д. х), расчетом задолженности (л.д.х), выпиской (л.д. х-х).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 231 040,72 рублей, в том числе: 146 835,85 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 59 784,68 рублей рубля - задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, 14 420,19 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, 10 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям положения ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа, который считается заключенным с момента передачи денег, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту в указанной выше сумме, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N7-О).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ допускается лишь без нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом, компенсационного характера, гражданско - правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, указанный в иске, суд не находит законных оснований для снижения суммы неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняла возложенные на нее кредитным договором обязательства, нарушала условия и сроки платежа, что не оспаривала в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, согласно размеру заявленных истцом исковых требований в сумме 231 040,72 рублей.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 510,41 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. х).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 510,41 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ВОКБАНК» к Соловьевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой И.Ю. в пользу АО «ВОКБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 040,72 рублей, в том числе: 146 835,85 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 59 784,68 рублей рубля - задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 14 420,19 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 10 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 510,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                      А.А. Новожилова.