Решение по делу № 2-671/2023 (2-6979/2022;) от 28.11.2022

2-671\23

61RS0022-01-2022-010307-48

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцыбасова Л.А. к Чапайкина Е.О., Правда И.А. о нечинении препятствий в установке забора,

УСТАНОВИЛ:

Арцыбасова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием обязать Чапайкина Е.О. и Правда И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, а именно, освободить участок от имущества, демонтировать незаконное ограждение, не чинить препятствий при установке забора по границе участка, обязав Чапайкина Е.О. демонтировать бетонную отмостку, а Правда И.А. -тротуарную плитку.

    В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 738 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка установлено в ходе межевания и закреплено в Межевом плане от 13.07.2013г. в Акте выноса в натуре границ земельного участка от 16.08.2022г.

    Граница смежества между земельным участком, принадлежащим ей, и участком с кадастровым номером № общей площадью 2630 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, проходит в 55 см. от стены дома ответчиков, что подтверждается Актом выноса в натуре границ. Ответчик Чапайкина Е.О. нарушила границу смежества, а именно, установила незаконное ограждение и уложила бетонную отмостку. Ответчик Правда И.А. провела незаконную реконструкцию многоквартирного дома, прорубив в несущей стене окно и дверь с выходом на территорию ее земельного участка возведя второй этаж с окном, выходящим на ее земельный участок. Кроме того, уложила тротуарную плитку, высадила зеленые насаждения. При ее попытке установить забор по границе смежества, ответчики угрожали ей испортить имущество.

    Определением суда от 16.01.2023г. объеденены в одно производство настоящее гражданское дело и гражданское дело № 20775\2023 по иску Арцыбасова Л.А. к Правда И.А. о нечинении препятствий в установке забора.

    В судебном заседании истец требования поддержала.

    Ответчики указали, что оказывали препятствия Арцыбасова Л.А. в установке забора, в связи с тем, что от стены их дома до забора расстояние не будет позволять проводить ремонтные работы. Не возражали против установки забора по юридической границе, который бы не препятствовал проникновению света.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что Арцыбасова Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 738 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного дома.

Ответчикам по делу принадлежат квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2630 кв.м., по адресу: <адрес>.

Фактическая граница между земельными участками выражена на местности ограждением в виде забора из металлического профиля.

Истцом заявлено, что забор, установленный между участками, проходит не по юридической границе, а ответчики чинят ей препятствия в установке его по юридической границе.

Судом назначена по делу землеустроительная экспертиза с целью разрешения спора, где поставлен вопрос: Соответствует ли фактическое расположение границы смежества между земельным участкам с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2630 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на местности расположению юридической границы? В случае если не соответствует, указать расположение юридических границ (границу смежества между вышеуказанными участками).

Для ответа на поставленный определением суда вопрос экспертами было произведено графическое построение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим наложением на юридическую границу смежества, данные о которых содержатся в ЕГРН, в результате которого было установлено, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует юридической границе смежества по местоположению и протяженности.

    Протяженность фактической границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 12,32 м, протяженность юридической границы смежества, данные о которой содержатся в ЕГРН, составляет 11,69 м.

    В результате графического построения фактической границы между земельным участком с № по адресу: <адрес> и земельным участком с № по адресу: <адрес>, фактической границы строения – многоквартирного жилого дома, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, полученным при проведении геодезических измерений при проведении натурного осмотра с последующим сопоставлением с юридической границей смежества вышеуказанных участков, экспертами было установлено следующее:

    Юридическая граница смежества между земельным участком с № по адресу: <адрес> и земельным участком с № по адресу: <адрес>, данные о которой содержатся в ЕГРН расположена на расстоянии от 0,42 до 0,56 от стены строения – многоквартирный жилой дом, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

    Протяженность юридической границы смежества между земельным участком с № по адресу: <адрес> и земельным участком с № по адресу: <адрес>, составляет 11,69 м.

    Координаты поворотных точек юридической границы смежества между земельным участком с № по адресу: <адрес> и земельным участком с № по адресу: <адрес>:

№ точки	Координата Х	Координата У
10	420034.28	1370973.36
11(18)	420029.11	1370983.84

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца обоснованны, при этом суд учитывает, что ответчики чинили препятствия истцу, что следует из объяснений самих ответчиков и обращений Арцыбасова Л.А. в полицию по данному факту.

Для установки забора по границе смежества между земельными участками, соответствующего действующим нормам и правилам, применяемым к ограждениям необходимо установить сетчатое или решетчатое ограждение высотой не более 2 м. в соответствии с координатами характерных точек юридической границы смежества, что не будет препятствовать попаданию солнечного света в оконные проемы многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, что следует из выводов эксперта (л.д.19 экспертного заключения).

В части требований об обязании ответчиков демонтировать бетонную отмостк и плитку, суд приходит к следующему:

Экспертами установлено, что вдоль ограждающих конструкций квартиры № имеется шебеночная подсыпка на расстоянии от стены до 1,63 м., по щебеночной подсыпке обустроена цементно-песочная отмостка шириной до 0,80 м. Отмостка имеет дефект в виде нарушения спошности конструкции, образования пустот под цементно-песочным слоем.

Вдоль ограждающих конструкций квартиры № обустроена асфальтовая отмостка шириной до 0,6 м., состояние конструкции является неудовлетворительным, отмостка разрушена, имеет множество дефектов в виде многочисленных трещин, крошения покрытия, отхождения от стены постройки.

Расположение участка уложенной тротуарной плитки не предусматривает каких-либо функций по защите конструкций многоквартирного жилого дома от влаги, и выполняет функцию покрытия прохода на прилегающей территории.

Требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» не предусмотрена обязательная укладка тротуарной плитки на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, на основании чего тротуарная плитка и бетонная отмостка не является необходимым элементом для эксплуатации квартир №.

Из чего следует, что ответчики также обязаны освободить земельный участок от бетонной отмостки и тротуарной плитки до юридической границы смежества с соседним земельным участком. При этом необходимо отметить, что расстояние от стены многоквратирного жилого дома до юридической границы смежества на расстоянии до 0,5 м. ответчики вправе выполнить обустройство отмостки вдоль стены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче исковых заявлений к ответчикам оплачена государственная пошлина 300 руб. по каждому заявлению, которые с учетом ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Чапайкина Е.О., Правда И.А. не чинить Арцыбасова Л.А. препятствий в установлении сетчатого или решетчатого ограждения высотой не более 2 м. в соответствии с координатами характерных точек юридической границы смежества

№ точки	Координата Х	Координата У
10	420034.28	1370973.36
11(18)	420029.11	1370983.84

Обязать Чапайкина Е.О. демонтировать отмостку у стены квартиры № и Правда И.А. демонтировать тротуарную плитку у стены квартиры № для установки забора по юридической границе.

Взыскать в пользу Арцыбасова Л.А. с Чапайкина Е.О. и Правда И.А. по 300 руб. в счет понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023г.