Решение по делу № 2-10874/2013 от 05.09.2013

                                                                                                               2-10874/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

    при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Висконт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

         Представитель ООО «Висконт» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФССП по Московской области Самохвалова В.И.; Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФССП по Московской области Самохвалова В.И. устранить в полном объеме допущенное нарушение закона путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по делу № в соответствии с вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Висконт» выдан исполнительный лист серия ВС № на взыскание присужденной суммы с Новикова С.А., место жительства: <адрес>. ООО «Висконт» ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вместе с заявлением предъявлен в соответствии со статьями 30 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в Подольский РОСП ФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФССП по <адрес> Самохваловым В.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на наличии у должника имущества на территории <адрес>. В соответствии с содержанием исполнительного листа серия ВС № в качестве адреса должника - Новикова А.С. указано: <адрес>. Эти же сведения отражены и в заявлении ООО «Висконт». При таких обстоятельствах, законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя Самохвалова В.И. не имелось.

Заявитель - представитель ООО «Висконт» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.21).

Заинтересованное лицо - представитель Подольского ФИО1 России по Московской области Самохвалов В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо - Новиков С.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.23-24).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

       Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

       В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

       Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

       В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности лица о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФССП по Московской области Самохваловым В.И. вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № Подольского городского суда на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-35).

С заявлением об отмене указанного постановления заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд с таким заявлением.

       При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФССП по Московской области Самохвалова В.И. устранить в полном объеме допущенное нарушение закона путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был представителем ООО «Висконт» пропущен, и доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем в суд не было представлено.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

       Заявление ООО «Висконт» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФССП по Московской области Самохвалова В.И.; Об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФССП по Московской области Самохвалова В.И. устранить в полном объеме допущенное нарушение закона путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                     В.Г.Сидоренко