Решение по делу № 2-253/2018 от 20.07.2018

        Дело № 2-253/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ярково                                                                                 11 сентября 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО5,

при секретаре Сагадаевой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2018 по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самойловой ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль, а также возложении обязанности по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег», правопреемник <данные изъяты> признано несостоятельным - банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», по итогам инвентаризации было установлена задолженность ответчика в размере <данные изъяты> рубль, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика была перечислена указанная сумма в качестве авансовых платежей за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона ответчик отчеты о проделанной работе истцу не представил, акты по итогам выполнений поручений сторонами не подписывались, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате авансового платежа, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, истец просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что исковое заявление было принято Ярковским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) МП ОП №2 (дислокация с. Ярково) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Самойлова ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ярковского районного суда Тюменской области.

    При этом достоверных сведений о том, что Самойлова ФИО9 действительно проживает на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, в материалах дела не имеется.

    Истцом при подаче искового заявления был указан адрес ответчика – <адрес>, однако все судебные извещения направленные в адрес указанный истом возвращены в суд по истечении срока хранения.

    В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик на территории <адрес> не проживает.

      В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самойловой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, было принято с нарушением правил подсудности к производству Ярковского районного суда Тюменской области и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно должно быть передано для рассмотрения в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-253/2018 по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самойловой ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:        <данные изъяты> ФИО12 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>