Решение по делу № 33а-2713/2021 от 10.02.2021

Судья: Чиркова М.А. Дело № 33а-2713/2021 (2 инстанция)

(дело № 2а-1737/2020) УИД: [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе заинтересованного лица – Н.С.В. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 сентября 2020 года о прекращении производства

по административному делу по административному исковому заявлению Л.И.А. к Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области О.С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.А. обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с административным исковым заявлением к Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области О.С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений.

Основанием обращения в суд послужило установление решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.11.2019 порядка общения <данные изъяты> Н.С.В. и Л.И.А. в отношении <данные изъяты> Н.К.С., [дата] года рождения.

11.03.2020 административному истцу из письма судебного пристава-исполнителя стало известно, что 21.01.2020 Приокским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Л.И.А., которым ее обязывают обеспечить <данные изъяты> с учетом установленного судом графика. Л.И.А. указывает, что со своей стороны предпринимала все возможные действия для исполнения решения суда, однако административный ответчик Н.С.В. на ее вопросы <данные изъяты> не отреагировал. 06.03.2020 Л.И.А. уехала <данные изъяты> на отдых.

18.06.2020 Н.С.В. приходил для исполнения решения суда, совместно с приставами-исполнителями, о чем Л.И.А. стало известно по телефону, от родственников.

Несмотря на то, что она <данные изъяты>, в отношении Л.И.А. было вынесено два постановления: о взыскании исполнительского сбора – от 02.07.2020 и о временном ограничении на выезд из РФ – от 02.07.2020.

О вынесенных постановлениях узнала от адвоката, который 07.07.2020 знакомился с материалами исполнительного производства.

10.07.2020 указанные выше постановления Л.И.А. получила по почте. Однако с ними не согласна, считает их необоснованными и незаконными. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 о взыскании с нее исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 о временном ограничении выезда Л.И.А. с территории РФ, незаконными.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2020 года производство по административному делу по административному иску Л.И.А. к Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области О.С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений, прекращено на основании ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ.

В частной жалобе заинтересованное лицо - Н.С.В., ссылаясь на положения ст.295 КАС РФ (право апелляционного обжалования) указывает, что оспариваемые постановления – это нормативные правовые акты, соответственно, административный иск был рассмотрен с нарушением правил подсудности. Полагает, что исходя из норм ст.20 КАС РФ, судом первой инстанции по административному иску Л.И.А., является Нижегородский областной суд.

Кроме того, по мнению Н.С.В., в решение суда имеются несоответствия выводов суда к обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

Просит:

- определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.09.2020 отменить;

- в удовлетворении административного иска Л.И.А. к Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области О.С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений, отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 121 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 22 указанного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из исполнительного производства [номер], приложенного к материалам дела, следует, что на основании исполнительного листа [номер] от 01.11.2019 и заявления Н.С.В., судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода Ш.М.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2020 (стр.12-13 исполнительного производства).

Далее судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода О.С.А. вынесено требование (без даты) в отношении Л.И.А. о неукоснительном соблюдении решения суда по порядку общения Н.С.В. с Н.К.С., [дата] года рождения (стр.26 исполнительного производства).

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода О.С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (стр.27-28 исполнительного производства).

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода О.С.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 02.01.2021 (стр.29-30 исполнительного производства).

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода О.С.А. вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений: о взыскании с Л.И.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей и о временном ограничении на выезд Л.И.А. из Российской Федерации (л.д.46-47, 48-49).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Л.И.А. требования и руководствуясь положениями ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ пришел к выводу, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу, путем отмены судебным приставом-исполнителем, оспариваемых постановлений, в связи, с чем принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Л.И.А. на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

В основу обжалуемого определения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Л.И.А. к Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области О.С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений, положены постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода О.С.А. об отмене ранее вынесенных постановлений: о взыскании с Л.И.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей и о временном ограничении на выезд Л.И.А. из Российской Федерации.

Согласно материалам дела, итоговое судебное заседание состоялось 11 сентября 2020 г. (протокол судебного заседания, л.д.50), определение суда так же датировано 11.09.2020.

Вместе с тем, постановления судебного пристава-исполнителя, которым отменены обжалуемые постановления, датированы 17 сентября 2020 г. (л.д.46-49), соответственно, не могли быть предметом рассмотрения суда, хотя и имеются в материалах дела.

Каких-либо данных о том, что судом первой инстанции рассматривалось данное дело позже 17.09.2020, не имеется.

С учетом изложенного, областной суд находит, что оспариваемое определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2020 года принято без учета имеющихся по делу обстоятельств, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Н.С.В. – удовлетворить.

определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 01 декабря 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Л.И.А. к Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области О.С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева