Решение по делу № 2-4063/2020 от 06.05.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-005272-24 Дело № 2-4063/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя истца Яганова Н.Н.,

представителя третьего лица МО МВД России "Сысольский" Барсуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 июня 2020 года гражданское дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации к Липину В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России обратилось в суд с требованиями к Липину В.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченных ... А.Н. денежных средств в размере 6600 руб. результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В обоснование указано, что в отношении ... А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное дело было прекращено мировым судьёй вследствие составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование с нарушением требований законодательства. В последующем ... А.Н. обратился в суд за возмещением расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы в качестве убытков взысканы с истца по настоящему делу как убытки вступившим в законную силу решением суда. Вред МВД России был причинён ненадлежащим исполнением Липиным В.Н. своих должностных обязанностей, в связи с чем убытки в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены министерство финансов Российской Федерации и МО МВД России "Сысольский".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

Представитель третьего лица МО МВД России "Сысольский" исковые требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 названной нормы за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что ** ** ** сотрудником <данные изъяты> Липиным В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Н.И.

Так, ответчик выявил указанное выше правонарушение и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ... Н.И.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-4/2018 (постановление от 26.01.2018), а затем и Сысольским районным судом Республики Коми (решение от 15.03.2018) установлено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушением процедур, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, при составлении данного протокола понятые участия не принимали. В самом протоколе имеется отметка о применении видеозаписи. Однако на самой видеозаписи факт предложения ... Н.И. пройти медицинское освидетельствование не отражён, как и не зафиксирован факт отказа ... Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования. Соответствующая запись самого ... Н.И. в протоколе также отсутствует.

В связи с чем мировой судья и судья районного суда пришли к выводу, что указанный протокол в качестве доказательства по делу принят быть не может. В связи с чем факт отказа ... Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ничем не подтверждён. Это послужило основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

После этого ... Н.И. обратился с иском к Российской Федерации о возмещении убытков, причинённых незаконным административным преследованием, в виде расходов на представителя в размере 25000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1600 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 998 руб.

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми №... исковые требования удовлетворены частично и министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Республике Коми в пользу ... Н.И. взысканы убытки в вдие понесённых расходов на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении в размере 6600 руб. В удовлетворении иска к МО МВД Российской Федерации "Сысольский" и министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением Сысольского районного суда Республики Коми №... данное решение мирового судьи отменено и вынесено по делу новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Н.И. убытки в виде понесённых расходов на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении в размере 6600 руб.

Во исполнение данного решения ... Н.И. перечислены денежные средства платёжным поручением №....

Заключением по результатам служебной проверки от 15.05.2018 установлен факт нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административного регламента, утверждённого приказом министерства внутренних дел Российской Федерации № 664 от 23.08.2017, должностного регламента со стороны сотрудника ГИБДД ... В.Н. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... Н.И., что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушения закона со стороны ... В.Н. как должностного лица ГИБДД при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении ... Н.И. положены мировым судьёй и судом как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела нашли своё подтверждение виновность ... В.Н. в причинении убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Размер убытков подтверждён платёжным поручением во исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Липина В.Н. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 6600 рублей, выплаченные по апелляционному определению Сысольского районного суда Республики Коми №....

Взыскать с Липина В.Н. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов