Решение по делу № 22-1059/2019 от 31.01.2019

Председательствующий – Голубев С.Н. дело № 22-1059/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Курлович Т.Н., Складан М.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора уголовно-судебного Управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Бердникова Е.В.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Сенченко А.А. (удостоверение №1916, ордер №025006 от 25 февраля 2019 года)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бердникова Е.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2018 года, которым

Бердников <данные изъяты> судимый

10 декабря 2013 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

30 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 января 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах;

с Бердникова Е.В. взыскано в пользу потерпевшей ФИО22 в счет возмещения расходов на погребение 19 800 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, осужденного Бердникова Е.В. путем систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Сенченко А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердников Е.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО23

Преступление совершено Бердниковым Е.В. в период с 11 часов 32 минут до 12 часов 26 минут 3 июня 2018 года в <адрес> в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бердников Е.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Бердников Е.В. выражает несогласие с приговором в связи суровостью назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья матери, находящейся у него на иждивении, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи потерпевшему, выразившейся в том, что он помог занести потерпевшего в квартиру. Виновным он себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому не согласен с выводом суда о том, что он желал смягчить ответственность за содеянное. С показаниями всех свидетелей он согласен за исключением показаний свидетеля ФИО24 Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, он полностью отдавал отчет своим действиям и алкогольное опьянение не было причиной совершения преступления, о чем он пояснил суду. Считает завышенной сумму, взысканную в пользу потерпевшей. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного Бердниковым Е.В. установлены судом первой инстанции правильно, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признаны достаточными для принятия решения о виновности Бердникова Е.В.

Так, виновность Бердникова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО25 повлекшего по неосторожности его смерть, помимо собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО26 в том числе проверенных на месте происшествия и подтвержденных в чистосердечном признании, подтверждается показаниями свидетеля ФИО27, ставшей очевидцем того, как 3 июля 2018 года после словесного конфликта Бердников Е.В. наносил удары ногами лежащему на асфальте ФИО28 после чего помог ему подняться и нанес удары кулаком по лицу; аналогичными друг другу показаниями потерпевшей ФИО29 ФИО30 о том, что 3 июля 2018 года Бердников Е.В. и ФИО31 занесли домой ФИО32 у которого имелись телесные повреждения, нанесение которых признал Бердников Е.В.; показаниями свидетеля ФИО33 подтвердившего, что вместе с Бердниковым Е.В. занес в квартиру ФИО34 находящегося в бессознательном состоянии; показаниями свидетеля ФИО35 о том, что 3 июля 2018 года днем видела у Бердникова Е.В. следы крови на одежде, ссадины на костяшках рук, Бердников Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО36., ФИО39., ФИО38. также подтвердивших наличие крови на одежде Бердникова Е.В; показаниями свидетеля ФИО40 о том, что 3 июля 2018 года возле д. № по ул. <адрес> увидел находящихся в состоянии алкогольного опьянения Бердникова Е.В. и ФИО41 при этом Бердников Е.В. просил увести ФИО42 так как тот его раздражает; показаниями свидетеля ФИО43 подтвердившей, что Бердников Е.В. и ФИО44 приобретали в павильоне спиртное, затем сидели вместе на бордюре, а спустя некоторое время Бердников Е.В. вновь пришел за спиртным, при этом рука у него была в крови; показаниями свидетеля ФИО45 о том, что смерть ФИО46 констатирована в 12 часов 51 минуту 3 июля 2018 года; протоколом осмотра в ходе которого в квартире № по ул. <адрес> обнаружен труп ФИО47 возле подъезда, с торца дома, на бордюре возле дома, на двери подъезда обнаружены следы крови; протоколом осмотра автобуса, в котором двигался Бердников Е.В. после произошедшего, в ходе которого изъяты следы крови; заключениями экспертов о характере, локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО48 степени тяжести вреда его здоровью, причине его смерти, а также о принадлежности ФИО49 крови, изъятой в ходе осмотра места происшествия; иными документальными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей стабильны, логичны, непротиворечивы, причин, которые могли повлиять на объективность показаний свидетелей, равно как и оснований для оговора Бердникова Е.В. с их стороны из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно оценил как способ защиты позицию Бердникова Е.В., оспаривающего нанесение ударов ФИО50 ногами, обоснованно признав достоверными показания свидетеля-очевидца ФИО51 которые Бердников Е.В. оспаривает.

Показания свидетелей согласуются и с другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подвергать сомнению представленные доказательства у суда оснований не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Действия Бердникова К.В. верно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и непосредственной оценки поведения подсудимого, суд обоснованно признал Бердникова К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы о назначении слишком сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении Бердникову Е.В. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом должным образом учены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказания иной помощи потерпевшему судебная коллегия не находит, поскольку, фактически Бердников Е.В. никакой реальной помощи потерпевшему не оказал, а лишь совместно с ФИО52 занес потерпевшего в квартиру, что, исходя из обстоятельств содеянного не влечет безусловное смягчение ему наказания.

Состояние здоровья родственников не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в порядке ч.1 ст.61 УК РФ, а оснований для учета в качестве смягчающего в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличия заболевания у матери подсудимого судебная коллегия не находит, поскольку, совершая преступление, Бердников Е.В. осознавал, что его мать страдает заболеванием, и понимал, что в результате его поведения мать, как и другие члены его семьи могут оказаться в трудной жизненной ситуации. Надлежащих документов о том, что мать Бердникова Е.В. находилась на его иждивении в материалах уголовного дела не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обосновано признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен верно как опасный, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достаточно обосновав мотивы принятия такого решения, которые судебная коллегия признает верными, а доводы Бердникова Е.В. об обратном – несостоятельными. Ссылка Бердникова Е.В. на то, что он и в трезвом состоянии совершил бы аналогичные действия не влечет переоценку сделанных судом выводов. Данную позицию суд апелляционной инстанции оценивает лишь как способ защиты.

Решение о необходимости назначения Бердникову Е.В. наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено.

Судебная коллегия также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, равно как и оценивая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как о том просит осужденный. Только лишь наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное применение указанных положений закона.

Изменению категории тяжести преступления препятствует наличие рецидива преступлений.

Назначенное судом Бердникову Е.В. наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск судом разрешен в строгом соответствии с законом, учтены все значимые для разрешения гражданского иска обстоятельства, сумма материального вреда подтверждена соответствующими документами, размер компенсации морального вреда определен с учетом перенесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека, поэтому доводы осужденного о завышенном размере компенсации являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Бердникова Е.В. судом не допущено, все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы, право на защиту обеспечено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2018 года в отношении Бердникова ФИО53 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий –

Судьи: