Решение по делу № 1-20/2021 от 23.11.2020

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул        25 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула       Березко Е.С.,

подсудимого      Кунгурова Д.В.,

защитника - адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре      Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кунгурова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10 декабря 2014 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года; постановлением от 25.02.2015 г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

2. 21 октября 2015 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условного, с испытательным сроком 03 года;

3. 10 мая 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 14.07.2016 г. и постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.10.2016 г., по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 10.12.2014 г. и 21.10.2015 г.) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден +++ условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.10.2017 г. на 01 год 09 месяцев;

4. 16 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 07.12.2018 г. и постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.03.2019 г., по ч.1 ст.161, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 10.05.2016 г.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с +++,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кунгуров Д.В. совершил в г.Барнауле грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

+++ около 12 часов 39 мин., Кунгуров Д.В., находясь возле дома /// по ///, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Л вырвал из рукипоследней принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8 000 рублей, а так же не представляющими материальной ценности двумя бутылками кваса и записной книжкой, тем самым открыто похитив чужое имущество. С похищенным Кунгуров Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кунгуров Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания Кунгуров Д.В. вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ около 12 часов 38 мин. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, увидел Л которая несла в руке матерчатую клетчатую сумку. Он решил, что в сумке могут находиться ценные вещи, а поскольку Л находится в преклонном возрасте, сопротивления она не окажет. Пройдя вслед за Л и убедившись, что рядом никого нет, он подошел сзади, обеими руками взялся за сумку, которую потерпевшая несла в левой руке, и с силой дернул. Сумку Л не отпустила, при этом, не удержавшись на ногах упала. Он дернул сумку еще раз, потерпевшая сумку отпустила, он ее взял и ушел в сторону ///, где у дома /// встретил Ш. В похищенной сумке были 2 бутылки кваса, деньги в сумме 8 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и 500 рублей, а также документы. Квас он отдал Ш, сумку выбросил в мусорный бак (л.д.54-57).

После оглашения показаний Кунгуров Д.В. подтвердил их в полном объеме, дополнив, что часть денежных средств потратил до того, как на следующий день его задержали сотрудники полиции, из похищенных у него остались 1 250 рублей, которые изъяли.

Свои показания Кунгуров Д.В. подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав место у дома /// по ///, где +++ он открыто похитил сумку у Л (л.д.65-71).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л показала, что денежные средства в сумме 8 000 рублей она положила в прозрачный пакет, деньги были купюрами по 1 000 рублей и 500 рублей, где также находились паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка и записная книжка. Пакет лежал в матерчатой сумке. +++ около 12 часов 00 мин. она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, при этом взяла сумку, в которой лежал пакет с денежными средствами и документами. В магазине она купила две бутылки кваса, и пошла в сторону дома. Проходя по дворам, она почувствовала, что сумку, которую несла в левой руке, сзади резко дернули. От этого она не устояла на ногах и упала на землю, на спину. После этого, человек еще раз резко дернул сумку, она выпустила ее из руки, и он ушел с сумкой в сторону ///. Она начала подниматься и со спины увидела человека, который вырвал у нее сумку. Придя домой, она вызвала полицию. Позже ее сумка была найдена, но денег в ней не было. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 8 000 рублей, также у нее были похищены паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательная и записная книжки. Кроме того, у нее пропали очки и ключи от квартиры (л.д.32-36).

Свидетель Ш показал, что +++ около 12 часов 00 мин. встретил Кунгурова Д.В. у дома /// по ///, при этом в руках у того была сумка. Он зашел в подъезд к знакомому, а когда вышел, Кунгуров дал ему бутылку кваса. О том, что Кунгуров похитил у женщины сумку с деньгами, он узнал от сотрудников полиции (л.д.89-92).

Допрошенный в качестве свидетеля Б оперуполномоченный УР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что работал по факту открытого хищения имущества Л В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен Кунгуров Д.В. В отделе полиции Кунгуров Д.В. добровольно написал явку с повинной, у того были изъяты 1 250 рублей. Также в ходе проверки им был изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании /// по /// (л.д.37-40).

Свидетель М оперуполномоченный УР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, дал аналогичные показания (л.д.85-88).

Также вина Кунгурова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ согласно которому у подъезда /// дома /// по /// из мусорного бака изъята женская тканевая сумка темно-красного цвета, с ключами, очками и записной книжкой (л.д.10-13);

- протоколами осмотра предметов от +++ изъятых при осмотре места происшествия (л.д.81-82), признания и приобщения указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.83);

- протоколами изъятия от +++ Б у Кунгурова Д.В. денежных средств в сумме 1 250 рублей, а также DVD-диска с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на здании /// по /// (л.д.23-25, 26);

- протоколами выемки от +++ у свидетеля Б диска с записью камеры видеонаблюдения и денежных средств в сумме 1 250 рублей (л.д.42-43, 45-46);

- протоколом осмотра предметов от +++ - DVD-диска с записью, денежных средств в сумме 1 250 рублей (л.д.59-61) и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Кунгуров Д.В. около 12 часов 39 мин. +++, возле дома /// по ///, открыто похитил имущество Л Преступные действия подсудимого были очевидны для потерпевшей, с похищенным имуществом с места совершения преступления Кунгуров Д.В. скрылся. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Б, М и Ш письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причинение преступлением потерпевшей Л материального ущерба в сумме 8 000 рублей также никем не оспаривается.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кунгуровым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, направленно против собственности, на учете в АККПБ он не состоит, зарегистрирован в АКНД с +++ с диагнозом «<данные изъяты>».

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Кунгуров Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «<данные изъяты>», при сохранности критических и прогностических способностей. В исследуемый период у Кунгурова Д.В. не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Кунгуров Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Признаков наркомании у Кунгурова Д.В. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.77-78).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику с места жительства; частичное возмещение ущерба, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.19), суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность подсудимого к совершению преступления была установлена в ходе ОРМ, Кунгуров Д.В. был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, о чем ему было известно, в ходе беседы он сознался и написал явку с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Кунгурову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Кроме того, суд не находит оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания Кунгуровым Д.В. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу Кунгуров Д.В. под стражей содержится с +++ ранее указанного срока не задерживался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кунгурова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кунгурову Д.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кунгурову Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с +++ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 250 рублей, сумку женскую, ключи, записную книжку и очки, находящиеся у потерпевшей Л, оставить последней; DVD-диск, находящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий     Д.К. Дмитров

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 16 апреля 2021 года приговор изменен. В резолютивной части указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Кунгурова Д.В. по стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.