Решение по делу № 33-4086/2017 от 23.11.2017

Судья Бахорина М.А.	№ 33-4086/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 г. по иску Короля С. Ч., Король Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боровинина А. О. и Боровинина М. О., Матвеевой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Матвеевой Ю. С. к администрации Кондопожского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: (...). Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 12.10.2016 многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком меры по переселению жильцов из непригодного для проживания жилого помещения не предпринимаются. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Кондопога, с учетом социальной нормы на одного человека не менее 15 кв.м на состав семьи из шести человек.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Кондопожского городского поселения предоставить вне очереди жилое помещение на семью в составе пяти человек: Король Ю.С., (...) года рождения, Боровинину А.О., (...) года рождения, Боровинину М.О., (...) года рождения, Матвеевой Н.С., (...) года рождения и Матвеевой Ю.С., (...) года рождения, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям г. Кондопоги, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 53,2 кв. м, состоящее не менее чем из трех комнат. Взыскал с администрации Кондопожского городского поселения в пользу Король Ю.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., в пользу Матвеевой Н.С. 100 руб. В удовлетворении требований Короля С.Ч. отказал.

С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с решением суда первой инстанции администрация Кондопожского городского поселения обязана предоставить гражданам жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, тогда как ни в вводной, ни в описательной, ни в мотивировочной частях решения данное обстоятельство не отражено. Кроме того, в решении суда невозможно определить доказательства, на которых основаны выводы суда, а также нормы права, которыми руководствовался суд, принимая решение в части возложения на администрацию Кондопожского городского поселения обязанности предоставить гражданам жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Яковлев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что проживание истцов в аварийном доме создает опасность для их жизни и здоровья. Указал, что семья истцов состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Истец Король С.Ч., третье лицо Король С.В. в судебном заседании возражали по доводам жалобы, полагали принятое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Положениями ст. 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2011 между Король С.В. (бывшей супругой истца Короля С.Ч., брак между которыми прекращен 15.09.2017) и администрацией Кондопожского городского поселения заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...), площадью 53,2 кв.м, находящейся в муниципальной собственности Кондопожского городского поселения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Король С.Ч. с 25.08.1962, Король Ю.С. с 24.04.1990, Матвеева Н.С. с 07.10.1993, несовершеннолетние: Боровинин А.О., (...) года рождения с 01.02.2011, Матвеева Ю.С., (...) года рождения с 04.12.2012, Боровинин М.О., (...) года рождения с 25.06.2014.

Семья Король С.В. состоит в администрации Кондопожского городского поселения на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 1986 года в составе из трех человек, с 23.01.2015 на основании распоряжения администрации № (...) в составе семьи из семи человек.

12.10.2016 распоряжением администрации Кондопожского городского поселения № (...) на основании заключения межведомственной комиссии № (...) от (...) многоквартирный дом по адресу: (...) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения № (...) от (...), Король С.Ч. на состав семьи из шести человек включен в отдельный список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, - список граждан, жилые помещения которым предоставляются вне очереди с 31.07.2017.

Из представленного Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики ответа на запрос от 26.09.2017 следует, что постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П спорный многоквартирный включен в «Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015- 2044 годы», указанный дом будет исключен из региональной программы в рамках ежегодной актуализации в 2017 году в соответствии со ст. 10 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015 - 2044 гг.».

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включен.

Жилое помещение взамен непригодного для проживания семьи истцов до настоящего времени не предоставлено.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Король Ю.С., Боровинин А.О., Боровинин М.О., Матвеева Н.С. и Матвеева Ю.С. на территории Республики Карелия не имеют иных жилых помещений на каком-либо праве, Король С.Ч. имеет право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (...), приобретенное в порядке наследования по завещанию.

Установив, что Король Ю.С., Боровинин А.О., Боровинин М.О., Матвеева Н.С. и Матвеева Ю.С. проживают в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, признанном аварийным по причине ветхости и неудовлетворительного состояния, который ремонту или реконструкции не подлежит, при этом состояние дома не обеспечивает безопасные условия проживания, а объективной возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного указанные лица не имеют, признаны нуждающимися в предоставлении жилья и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав, что семья истцов, за исключением Короля С.Ч., которому на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, должна быть обеспечена жильем администрацией Кондопожского городского поселения в порядке, установленном ст. 86 Жилищного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из анализа вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Таким образом, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что предоставление семье истцов жилого помещения, состоящего не менее чем из трех комнат, не соответствует закону.

В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, требование закона о предоставлении жилого помещения, состоящего из равнозначного ранее занимаемому по количеству комнат, распространяется только на лиц, проживающих в коммунальных квартирах, к числу которых семья истцов не относится.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изложить абз. 2 резолютивной части решения суда в иной редакции, исключив из него указание на количество комнат предоставляемого жилого помещения, а решение суда оставить по существу без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда мотивированны, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2017 г. по настоящему делу оставить по существу без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изложить абз. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Администрацию Кондопожского городского поселения предоставить вне очереди на условиях социального найма жилое помещение на семью в составе пяти человек: Король Ю. С., (...) года рождения, Боровинину А. О., (...) года рождения, Боровинину М. О., (...) года рождения, Матвеевой Н. С., (...) года рождения и (...), (...) года рождения, на территории г. Кондопоги, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям г. Кондопоги, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 53,2 кв. м».

Председательствующий

Судьи