Решение по делу № 33-6859/2024 от 11.07.2024

Судья Норкина М.В.                      УИД 38RS0024-01-2024-000889-91Судья-докладчик Краснова Н.С.                   № 33-6859/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Егоровой О.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2024 по исковому заявлению Гурова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о признании действий по прекращению теплоснабжения объекта капитального строительства незаконными и обязании возобновить подачу тепловой энергии и горячей воды,

по апелляционной жалобе истца Гурова М.В.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Байкальская энергетическая компания», указав в его обоснование, что объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, (ранее <адрес изъят>), принадлежит ему на праве собственности с Дата изъята , был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения.

По собственной инициативе, без письменного уведомления, Усольскими тепловыми сетями (УТС) <адрес изъят> (ТЭЦ-11), данный объект, с Дата изъята был отключен от теплоснабжения с ликвидацией точки подключения, тем самым нарушив его права как собственника, что привело к невозможности использования объекта.

Дата изъята им была подана заявка Номер изъят с уточнением от Дата изъята , затем повторно Дата изъята в ООО «Байкальская энергетическая компания» (ТЭЦ-11) на возобновление режима потребления тепловой энергии объекта. ООО «Байкальская энергетическая компания» в своём ответе от Дата изъята Номер изъят и сообщении от Дата изъята Номер изъят отказалась восстанавливать подключение к системе теплоснабжения объекта, на условиях первоначального договора и технических условий, и предоставила договор Номер изъят и новые технические условия, с расчётом размера платы за подключение объекта к системе теплоснабжения в размере 564 449 руб. Истец полагает, что данный договор не может быть заключён, так как он имеет статус нового подключения, а не возобновляемого теплоснабжения объекта.

Дата изъята истец обратился в администрацию <адрес изъят> с заявлением Номер изъят. Из ответа администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят следует, что вопрос с теплоснабжающей организацией о восстановлении теплоснабжения объекта не рассматривался, предписание не выносилось.

На основании изложенного, истец просил признать действия ООО «Байкальская энергетическая компания» филиал ТЭЦ-11 по прекращению подачи тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, (ранее <адрес изъят>), незаконными; обязать ответчика восстановить технические условия для подключения объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, (ранее <адрес изъят>), к системам теплоснабжения, существовавших до отключения объекта от теплоснабжения; обязать ответчика восстановить и возобновить снабжение тепловой энергией ранее подключенный объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, (ранее <адрес изъят>), за свой счет.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20.05.2024 исковые требования Гурова Михаила Владимировича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гуров М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение принято судом первой инстанции без соблюдения норм процессуального права. Суд пришел к выводу о том, что со стороны истца не были совершены действия по подключению к инженерным сетям, что не соответствует требованиям просительной части искового заявления. Судом не учтено, что объект ранее был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, задолженность по оплате отсутствовала, объект был отключен от теплоснабжения в одностороннем порядке, в отсутствие согласия, предупреждения о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии не направлялось, документы о смене собственника в адрес тепловой организации были направлены, возобновление режима потребления после введения полного ограничения не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора.

От представителя ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» - Богдановой Е.П. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца Гурова М.В. поступили возражения на возражения на апелляционную жалобу, согласно которых истец просит признать возражения несостоятельными и противоречащим реальным обстоятельствам.

В судебное заседание не явились: третье лицо Гурова Л.Н., которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское, которому судебное извещение направлено, вручено 29.07.2024; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав истца Гурова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также поддержавшего возражения на возражения на апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» - Синькову О.Л., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Приобретение тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителями тепловой энергии осуществляется по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую установленные указанным пунктом сведения с приложением документов перечисленных в п. 36 Правил № 808, аналогичный порядок обращения в теплоснабжающую организацию о заключении договоров установлен Правилами горячего водоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642.

В силу пункта 7 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

В силу пункта 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуров Михаил Владимирович с Дата изъята является собственником нежилого помещения (магазина) расположенного по адресу: <адрес изъят>, (ранее <адрес изъят>), что подтверждается выпиской из ЕГРН, дубликатом договора от Дата изъята .

Как указывает истец, без письменного уведомления, Усольскими тепловыми сетями (УТС)    <адрес изъят> (ТЭЦ-11), данный объект, с Дата изъята , был отключен от теплоснабжения с ликвидацией точки подключения.

Дата изъята Гуровым М.В. была подана заявка Номер изъят с уточнением от Дата изъята , затем повторно Дата изъята , в ООО «Байкальская энергетическая компания» (ТЭЦ-11) на возобновление режима потребления тепловой энергии объекта.

Из ответа ООО «Байкальская энергетическая компания» от Дата изъята на заявление Гурова М.В. от Дата изъята следует, что для заключения договора теплоснабжения необходимо предоставить документы, указанные в п. 35, 36 постановления Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, в том числе документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения. Документом, подтверждающим подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, является акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.

Согласно ответа ООО «Байкальская энергетическая компания» Номер изъят от Дата изъята на заявку Гурова М.В. от Дата изъята , направлен проект договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения объекта «магазина», расположенного по адресу: <адрес изъят>. Дополнительно на возражения и уточнения Гурова М.В. от Дата изъята сообщено, что восстановление технических условий для подключения (далее по тексту ТУДП) предусмотрено только в ценовой зоне, к которой на дату подачи заявки <адрес изъят> не относится. Процедура восстановления ТУДП, согласно ППРФ 2115, не предусмотрена.

Дата изъята Гуровым М.В. в адрес ООО «Байкальская энергетическая компания» была направлена претензия.

ООО «Байкальская энергетическая компания» представила Гурову М.В. ответ на претензию Номер изъят от Дата изъята .

Из пояснений представителя ответчика следует, что собственником сетей теплоснабжения, расположенных на территории <адрес изъят>, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят>. ООО «Байкальская энергетическая компания» объекты теплоснабжения, предназначенные для передачи и распределения тепловой энергии, в том числе распределительная сеть Номер изъят, располагающаяся в непосредственной близости к спорному нежилому помещению, переданы в пользование на основании договора аренды с КУМИ только в 2020 году, договор аренды является действующим, до 2020 года заключались аналогичные договоры аренды (в 2007 году, в 2010 году). При этом, из выдержки из технического паспорта на объект теплоснабжения - распределительную сеть Номер изъят, составленного по состоянию на Дата изъята , следует, что объект, принадлежащий Гурову М.В., не подключен к системе теплоснабжения. ООО «Байкальская энергетическая компания» до 2020 года не являлось участником правоотношений по подключению потребителей к системе теплоснабжения, так как до 2007 года такое подключение осуществлялось службой администрации <адрес изъят>.

При обращении в 2022 году Гурова М.В. в ООО «Байкальская энергетическая компания» с заявкой на подключение объекта к системе теплоснабжения, со стороны ответчика были осуществлены мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения к системам теплоснабжения.

Из ответов администрации муниципального образования «<адрес изъят>», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> следует, что нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: <адрес изъят>, (ранее <адрес изъят>), было продано в 1997 году, с указанного времени перестало являться муниципальной собственностью <адрес изъят>, все договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями были прекращены, информация о выданных технических условиях на подключение нежилого здания, отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив, в совокупности исследованные по делу доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств совершения действий по подключению к сетям теплоснабжения, выполнению условий подключения, пришел к выводу о том, что действия ООО «Байкальская энергетическая компания», являющегося организацией, осуществляющей подключение (присоединение) потребителей к принадлежащим предприятию сетям инженерно-технического обеспечения, являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что истец приобрел спорное помещение на основании договора купли-продажи после отчуждения объекта из муниципальной собственности, все договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> были прекращены, сведений о том, что Гуровым М.В. были выполнены технические условия и соблюдена процедура подключения после приобретения нежилого здания в дело со стороны истца не представлены. Вместе с тем, подключение (присоединение) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения осуществляется только после выполнения технических условий и соблюдения установленной законом процедуры подключения (технического присоединения). Договора теплоснабжения между организацией, осуществляющей подключение, и Гуровым М.В. заключен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Договор теплоснабжения является публичным, ООО Байкальская энергетическая компания» не отказывала Гурову М.В. в заключении указанного договора. При отсутствии нарушений прав истца Гурова М.В. со стороны ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании законодательства и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              Н.С. Краснова

Судьи                                                                                        О.В. Егорова

                                                                                                   Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2024.