Решение по делу № 2-1953/2023 от 27.02.2023

УИД: 04RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к Ильковой И. А., Илькову К. В., Ильковой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыденов А.А., обращаясь с иском в суд к ответчикам Ильковой И.А., Илькову К.В., Ильковой Л.В., просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца за неосновательное пользование квартирой в период с <данные изъяты>. денежные средства в размере 551926,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у банка ВТБ в собственность квартиру по адресу: г<данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы и проживали ответчики с детьми. 28.12.2020г. истец направил ответчикам предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сняться с регистрационного учета и выехать ответчики отказались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. После чего ответчики предприняли попытку оспорить продажу банком данного помещения истцу, для чего обратились в суд с иском о признании данной сделки недействительной и возврат квартиры истцам. ДД.ММ.ГГГГг. решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по делу ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу. Какого –либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось. Полагает, что ответчики все то время неосновательно пользуются квартирой истца. Отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы, подготовленной ООО «Баймис», определена рыночная стоимость аренды 2-х комнатной квартиры в <адрес> и капитального гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. За период с момента перехода к истцу права собственности на квартиру (с <данные изъяты>.) до даты предъявления настоящего иска (февраль 2023г.) согласно отчету арендная плата составляет 551926,04 руб.

В судебном заседании представитель истца Цыденова А.А. Павлова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Цыденов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчики Илькова И.А., Ильков К.В., Илькова Л.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения о невручении за истечением срока хранения.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. истец Цыденов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Цыденова А. А.овича удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать Илькову И. А., Илькова Г. Б., Илькова К. В., Илькову А. Н., Илькову Л. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,<данные изъяты> Решение является основанием для снятия Ильковой И. А., Илькова Г. Б., Илькова К. В., Ильковой А. Н., Ильковой Л. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Выселить Илькову И. А., Илькова Г. Б., Илькова К. В., Илькову А. Н., Илькову Л. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> не чинить препятствий в пользовании жилым посещение по адресу: <адрес>, <адрес>,<данные изъяты> передав Цыденову А.А. ключи от жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> от №. оставлено без изменения.

Судом определено: отсрочить выселение семьи Ильковых из квартиры до <данные изъяты>.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ильковой И. А. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> № УФССП России по <адрес>, ПАО «Банк ВТБ», <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 22.04.2021г., апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости головой арендной платы жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. услуга в виде годовой арендной платы за три предыдущих года (с <данные изъяты> квартиры, расположенной <данные изъяты> <адрес> рассчитанная в рамках сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 754000 руб., в том числе арендная плата за квартиру (2-х комнатная квартира) в период ДД.ММ.ГГГГ. – 618000 руб., арендная плата за гараж в период ДД.ММ.ГГГГ. – 136000 руб.

Пунктом 2 ст.1105 ГК предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку судом установлено, что в квартире до настоящего времени продолжают проживать ответчики, у которых отсутствуют законные основания для пользования ею, с них в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой в период с января 2021г. по февраль 2023г. в размере 551926,04 руб.

Также с ответчиков в долевом порядке, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 8719,26 руб., в равных долях, по 2907 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ильковой И. А. (<данные изъяты>.), Ильковой Л. В. (<данные изъяты>.), Илькова К. В. (<данные изъяты>.) плату за пользование жилым помещением в размере 551926,04 руб., государственную пошлину в размере 8719,26 руб., в равных долях, по 2907 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №