Решение по делу № 2-3876/2018 от 04.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Айрапетян А.С.,

его представителя Айрапетян Л.С.,

представителя ГУ МВД России по <адрес> – Петина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Айрапетян А. С. к Управлению МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке периода работы, признании права на пенсию по выслуге лет, взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян А.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначении пенсии в льготном порядке из расчета один месяц за полтора месяца периода работы с дата по дата в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по <адрес>, признании права на пенсию по выслуге лет с дата (даты подачи рапорта об увольнении из органов внутренних дел), взыскании компенсационной выплаты за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата Айрапетян А.С. на имя начальника Управления МВД России по <адрес> был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответом Управления МВД России по <адрес> от дата № истцу было отказано во включении в льготное исчисление выслуги лет периода с дата по дата в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по <адрес>, поскольку в подразделе «Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» раздела № «Должности, введенные до дата» Приложения к приказу МВД России от дата № «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий» (далее – Перечень), не поименована указанная должность, ранее входившая в структуру (такие как: милиционер отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых), должности всех наименований, входящие в структуру отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В данном ответе указано, что выслуга лет по состоянию на дата составляет 15 лет 09 месяцев 23 дня в календарном исчислении, 19 лет 07 месяцев 01 день в льготном исчислении. Однако данный отказ является незаконным, поскольку на момент зачисления истца с дата действовал Приказ МВД РФ от дата №, которым должность милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых была предусмотрена. Незаконным отказом ответчиков Айрапетян А.С. причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Айрапетян А.С. и его представитель Айрапетян Л.С., поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> – Петин Ю.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что Приказом ГУ МВД от дата № л/с были внесены изменения в приказ ГУВД по <адрес> от дата № л/с в части назначения сержанта милиции Айрапетян А.С. на должность милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по <адрес>: «после слова «милиционера» добавить слова «роты в составе», в связи с чем Управлением МВД России по <адрес> произведен перерасчет выслуги лет истца, в который был включен спорный период. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Айрапетян А.С., а также несения им расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по <адрес> участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором просил отказать Айрапетян А.С. в удовлетворении заявленного иска по аналогичным основаниям.

Заслушав объяснения истца Айрапетян А.С., его представителя Айрапетян Л.С., представителя ГУ МВД России по <адрес> – Петина Ю.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из материалов дела следует, что дата Айрапетян А.С. на имя начальника Управления МВД России по <адрес> был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ответу от дата № рапорт Айрапетян А.С. об увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.8 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», остался без исполнения ввиду того, что замещаемая Айрапетян А.С. должность милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД <адрес> в период с дата по дата не дает ему право на льготное исчисление выслуги лет, поскольку такая должность не поименована в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденном Приказом МВД России от дата №. Выслуга лет на дата составила 15 лет 09 месяцев 23 дня в календарном исчислении, 19 лет 07 месяцев 01 день в льготном исчислении (л.д.11).

Приказом от дата № л/с во исполнение заключения по материалам служебной проверки, назначенной дата, были внесены изменения в приказ ГУВД по <адрес> от дата № л/с в части назначения сержанта милиции Айрапетян А.С. на должность милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по <адрес>: «после слова «милиционера» добавить слова «роты в составе» (л.д.52-53, л.д.71-73).

Приказом дата № л/с с прапорщиком полиции Айрапетян А.С. полицейским взвода № роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), дата с выплатой в соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона от дата №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременного пособия в размере двух окладов денежного довольствия. Выслуга лет по состоянию на дата составляет 21 год 04 месяца 12 дней. Основание: рапорт от дата (л.д.87).

Согласно справке от дата б/н размер денежного довольствия Айрапетян А.С. с дата по дата составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.102).

С дата Айрапетян А.С. назначена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.89).

Поскольку спорный период ответчиками включен в выслугу лет истца, пенсия за выслугу лет ему назначена с даты увольнения из органов внутренних дел, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Айрапетян А.С. о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначении пенсии в льготном порядке из расчета один месяц за полтора месяца периода работы с дата по дата в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по <адрес>.

Исковые требования Айрапетян А.С. признании права на пенсию по выслуге лет с дата (даты подачи рапорта об увольнении из органов внутренних дел) также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений абз.1 ст.6 Закона РФ от дата № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения со службы.

Айрапетян А.С. уволен со службы в органах внутренних дел дата, в связи чем оснований для назначения ему пенсии за выслугу лет с дата не имеется.

Поскольку оснований для назначения Айрапетян А.С. пенсии за выслугу лет с дата не имеется, с дата истец состоял на службе в органах внутренних дел и получал денежное довольствие, то и требования Айрапетян А.С. о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> руб. законными и обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того, что действиями (бездействием) нарушены личные неимущественные права истца и ему причинены нравственные или физические страдания, материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Представленная Айрапетян А.С. справка от дата о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и обращением в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» не свидетельствует.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айрапетян А. С. к Управлению МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначении пенсии в льготном порядке из расчета один месяц за полтора месяца периода работы с дата по дата в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД по <адрес>, признании права на пенсию по выслуге лет с дата (даты подачи рапорта об увольнении из органов внутренних дел), взыскании компенсационной выплаты за период с дата по дата в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская