Решение по делу № 12-109/2017 от 24.07.2017

Дело № 12-109/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2017 года                                             г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре – Парижевой С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дон К.В., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и г. Севастополю – ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Хисмятова Р.Г. на постановление, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО 1 №/С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Хисмятова Р. Г. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО 1 генеральный директор ООО <данные изъяты>» Хисмятов Р.Г. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Хисмятов Р.Г. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанное постановление не основано на нормах материального и процессуального права, принято с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дон К.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить, в том числе по тем основаниям, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО 1 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с законностью вынесенного постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Хисмятов Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, воспользовался своим правом ведения дела через защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и протокол об административном правонарушении, составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было составлено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хисмятова Р.Г.

При этом, согласно материалам дела Хисмятов Р.Г. в установленном законом порядке не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

В частности, как усматривается из уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено за исх. № на имя Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хисмятова Р.Г. по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения юридического лица – ООО «<данные изъяты>», в котором Хисмятов Р.Г. исполняет свои должностные обязанности. При этом, из текста указанного уведомления усматривается, что Хисмятов Р.Г. уведомляется о вынесении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по статье 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Хисмятову Р.Г. по месту его жительства – <адрес>, не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Кроме того, Хисмятов Р.Г. не был уведомлен о том, что в указанные дату и время будет вынесено постановление в отношении него, как должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено в отсутствие генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хисмятова Р.Г. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хисмятову Р.Г. по месту его жительства не направлялось, сведений о том, что оно было получено Хисмятовым Р.Г., материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Хисмятов Р.Г. не был надлежаще уведомлен, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось по месту жительства Хисмятова Р.Г. Не был он уведомлен и иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Хисмятова Р.Г.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Хисмятова Р.Г. было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При этом, тот факт, что при рассмотрении дела принимал участие ФИО 2, действующий на основании доверенности от имени юридического лица – ООО «<данные изъяты>», не может быть расценено как соблюдение процессуальных прав привлекаемого лица, поскольку указанное лицо не было наделено правами на представление интересов Хисмятова Р.Г. как должностного или физического лица, является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и не наделен обязанностью извещать привлекаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения Хисмятова Р.Г. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении должностным лицом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в отношении него за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО 1 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО 1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Хисмятова Р. Г. – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО 1 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Хисмятова Р. Г. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    С.В. Орлова