Решение по делу № 2-784/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-784/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» к Ореховой О. А. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу для устранения аварийной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (далее – ООО «УК «АрхСити Групп») обратилось в суд с иском к Ореховой О.А. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу для устранения аварийной ситуации.

В обоснование заявленных требований указано, что при осмотре системы отопления многоквартирного <адрес> канал в г.Архангельске установлено нарушение циркуляции в системе отопления из-за аварийной ситуации на общедомовом стояке горячего водоснабжения в квартире №, собственником которой является ответчик. Направленные требования об обеспечении доступа в квартиру с целью проведения работ по замене аварийного участка стояка горячего водоснабжения ответчиком проигнорированы, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оборудование, находящееся в доме, в том числе внутри помещения и обслуживающее более одного жилого (нежилого) помещения является общедомовым. Ответчик своими действиями нарушает права других собственников дома, в связи с чем просит обязать его предоставить доступ к общедомовому имуществу.

Представитель истца Дядицын В.И., в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области Орехова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялись судебные извещения, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации она не получал, извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 3,4,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что ответчик Орехова О.А. является собственником квартиры № в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.65-67).

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК АрхСити Групп» на основании договора управления от 20 июля 2019 г. (л.д. 24-37).

11 сентября 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о необходимости обеспечить доступ представителям управляющей компании к полотенцесушителю в ванной комнате для производства необходимых ремонтных работ 17 сентября 2019 г. с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. (л.д. 38-39).

Однако в указанный день доступ не был обеспечен, что подтверждается актом от 17 сентября 2019 г. за подписью двух мастеров и слесаря ООО «УК «АрхСити Групп», а также собственника квартиры № данного дома (л.д. 42).

Повторное требование в адрес ответчика было направлено 02 октября 2019 г., дата проведения работ указана 22 октября 2019 г. с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. (л.д. 40-41).

В это день доступ также не был предоставлен ( л.д. 43).

Со стороны ответчика каких-либо предложений о согласовании иной даты проведения работ не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояк горячего водоснабжения, расположенный в ванной комнате <адрес>, обеспечивающий теплоснабжение других квартир жилого дома, является общедомовым имуществом.

На основании п/п «б» п. 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Также п/п «б» п. 32 данных Правил предусмотрено право исполнителя требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий (п/п «а» п. 34 Правил № 354).

Кроме того, на потребителя возложена обязанность по допуску представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (п/п «е» п. 34 Правил № 354).

Таким образом, собственник жилого помещения – <адрес>, Орехова О.А. обязана обеспечить допуск представителей ООО «УК «АрхСити Групп» к системе отопления в ванной комнате для устранения аварийной ситуации.

Поскольку доступ в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, у истца отсутствует, что препятствует осуществлению своих обязанностей, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «УК «АрхСити Групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» к Ореховой О. А. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу для устранения аварийной ситуации – удовлетворить.

Возложить на Орехову О. А. обязанность обеспечить работникам общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» свободный доступ в <адрес> с целью проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации на системе отопления в районе ванной комнаты квартиры.

Взыскать с Ореховой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья Ю.М. Поздеева