Решение по делу № 2-933/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,

заявителя Туркиной Е.П.,

представителя отдела опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 20 ноября 2018 года дело по заявлению Туркиной Е. П. о признании К. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Туркина Е.П. обратилась в Усть-Вымский районный суд с заявлением о признании безвестно отсутствующими К., <Дата> года рождения, указывая в обоснование своих требований, что является нанимателем квартиры <Адрес>, которая была предоставлена заявителю, её дочери и К. С 2008 года К. выехал из указанного жилья забрав свои вещи в неизвестном направлении и до настоящего времени место нахождение последнего не известно. Признание К. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия последнего с регистрационного учета.

Заявитель Туркина Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ей необходимо узнать место жительства К., чтобы решить с ним жилищные вопросы.

Представитель отдела опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Р. считала необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав заявителя Туркину Е.П., представителя отдела опеки и попечительства Р., заключение прокурора Кипрушева Д.Н., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о признании К. безвестно отсутствующим, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявление Туркиной Е.П. о признании К. безвестно отсутствующими не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Из материалов дела следует, что К. с <Дата> зарегистрирован по адресу: <Адрес>. В квартире также зарегистрированы: наниматель квартиры Туркина Е.П., Т. и несовершеннолетний Т. (л.д. 6, 30).

Согласно справке ОНД Усть-Вымского района УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от <Дата> в квартире <Адрес> <Дата> произошел пожар (л.д. 7).

Из представленных суду сведений НУЗ «Узловая больница на станции Микунь ОАО «РЖД» от <Дата> следует, что К., <Дата> года рождения, обращался к врачу-офтальмологу <Дата>, <Дата> и <Дата> (л.д. 24).

Также согласно данным ОМВД России по Усть-Вымскому району за период с 2014 года обращений и заявлений о розыске К. в адрес ОМВД не поступало. <Дата> К. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ УМВД России по городу Сыктывкару (л.д. 36-38).

Следует также отметить, что цели, для достижения которых Туркина Е.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, не могут быть достигнуты, поскольку в случае признания К. безвестно отсутствующим в силу ст. 43 ГК РФ за ним будут сохранены имущественные права, в том числе и право пользования жилой площадью по месту регистрации.

Поскольку сообщения НУЗ «Узловая больница на станции Микунь ОАО «РЖД» и ОМВД России по Усть-Вымскому району опровергают доводы заявителя о безвестном отсутствии К. в течении года, суд считает необходимым отказать Туркиной Е.П. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 198, 277, 279 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Туркиной Е. П. о признании К., <Дата> года рождения, безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова