Решение по делу № 2-243/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-243/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лакман Татьяны Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лакман Т.В. обратилась в суд с иском указывая, что 19.07.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Хино Ренжер, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ИЖ 27175-037, р\з .... Забудского Д.В.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик произвел страховую выплату в сумме 53 250 руб.

По заключению независимого оценщика ущерб составил 250 100 руб.

На претензию истца страховщик произвел доплату в сумме 16 460,49 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 180 389,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Абрамов В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 199 200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф и судебные расходы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

В поступивших в адрес суда письменных возражениях представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» полагала расходы на представителя и компенсацию морального вреда чрезмерно завышенными и подлежащими снижению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 около 11 час. 15 мин. на 45 км а/д .... водитель Забудский Д.В., управляя автомобилем ИЖ-27175-037, р/з ...., не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой интервал обеспечивающий безопасность, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, р/з .... под управлением водителя ФИО12. и автомобилем Хино Ренжер, р/з ...., принадлежащим истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 водитель Забудский Д.В.. признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 руб. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

27.07.2017 Лакман Т.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 02.08.2017 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 53 300 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 12.09.2017 обратилась к страховщику с претензией, приложив копию экспертного заключения ООО «Рос Аудит№ от 21.08.2017, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 250 100 руб., стоимость оценки 8 000 руб.

Платежным поручением от 25.09.2017 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В связи с несогласием представителя ответчика с выводами экспертного заключения ООО «Рос Аудит» № от 21.08.2017, по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ИП Винокурцев А.А.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хино Ренжер, р/з .... с учетом износа составляет 269 000 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет 199200 (269 000 – 53 300 – 16 500).

На основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ. ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лакман Т.В. в счет возмещения материального ущерба 199 200 руб., удовлетворяя иск в этой части.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лакман Т.В. штраф в размере 99 600 руб. (199 200 руб. * 50%).

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба 8 000 руб., по оформлению доверенности представителю 1 700 руб.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Лакман Т.В. расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

Из заявления ИП Винокурцева А.А. следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы не оплачена и составляет 14 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 6 388 руб., в пользу ИП Винокурцев А.А. стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 14 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лакман Т.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лакман Татьяны Викторовны в счет возмещения материального ущерба 199 200 руб., штраф 99 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 8 000 руб., по оформлению доверенности представителю 1 700 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 6 388 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Винокурцев А.А. стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 14 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров