Решение по делу № 2-3301/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Трофимова Ю.Е.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/16 по иску Руденковой И.А. к Администрации Чеховского муниципального района о признании частично незаконным постановления о включении жилого помещения в число служебных,

УСТАНОВИЛ:

Руденкова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Чеховского муниципального района о признании незаконным постановления Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных жилых помещений – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности адвокат Трофимов Ю.Е. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-5).

Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района исковые требования не признал. Пояснил, что согласно постановления спорная квартира была включена в число служебных, и из списка служебных она не исключалась.

В судебном заседании представитель третьего лица войсковой части 52583 по доверенности Солянов И.А. исковые требования не поддержал, так как истица на основании ранее вынесенного решения суда утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем она не имеет право заявлять такие требования. Кроме того, жилые помещения в закрытом военном городке относятся к временным служебным жилым помещениям, предоставляемым на время прохождения военной службы. Также полагал, что истицей пропущен срок исковой давности по данным исковым требованиям, который просил применить. Истица было хорошо осведомлена о том, что она проживает в служебной квартире.

Третьи лица – ТУ Росимущества в <адрес>, ФКУ «Войсковая часть 95006», Руденков Д.И., Руденкова А.И., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истицы адвоката Трофимова Ю.Е., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на основании протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Руденков Д.И., являясь с ДД.ММ.ГГГГ года военнослужащим в/ч № с семей из трех человек был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий на двухкомнатную квартиру по дате зачисления в часть (л.д. 29).

Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту Руденкову Д.И. на семью из трех человек была предоставлена служебная комната площадью 12,8 кв. м, в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, без снятия с очереди (л.д. 30).

На основании решения жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу – капитану Руденкову Д.И., как очереднику, на семью из трех человек: ему, его жене Руденковой И.А., и дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 31, 32).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и Руденковым Д.И. был заключен договор № найма служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в число служебных жилых помещений <адрес>-2» на основании обращения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без номера о включении в число служебных помещений, согласно выписок из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части, на основании ст. 101 ЖК РФ и рекомендации общественной жилищной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) была включена в число служебных жилых помещений в <адрес> спорная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6, 25-27).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Руденковой И.А. и Руденковым Д.И. был расторгнут.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Руденкова Д.И. к Руденковой И.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Руденкова Д.И. были удовлетворены: суд признал Руденкову И.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за Руденковой И.А. право пользования вышеуказанной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец Руденкова И.А. на основании вышеуказанного решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета из спорной квартиры по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец Руденкова И.А. просит признать незаконным вышеназванное постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду, поскольку данное жилое помещение ей было предоставлено по договору социального найма и не носило статус служебного жилого помещения.

Отказывая истцу Руденковой И.А. в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным оспариваемого ею постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено в <адрес>. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года № 752-р г. <адрес> включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (№ 525).

Из Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что наделение закрытых военных городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и членов их семей и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Как усматривается из материалов дела, истица Руденкова И.А. военнослужащей войсковой части 52583 не являлась и не является, как и не является членом семьи военнослужащего Руденкова Д.И.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> - расположено на территории военного городка Чехов-2, включенного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

Данное жилое помещение с момента ввода его в эксплуатацию находится в оперативном управлении ФГКУ «Войсковая часть №».

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено бывшему мужу истицы Руденкову Д.И. как служебное на период прохождения военной службы на территории закрытого военного городка Чехов-2, с которым был заключен договор найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Руденкова И.А. в спорное жилое помещение вселилась до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, - на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после перевода спорного жилого помещения в число служебных.

Доводы истца о том, что с нею заключался договор социального найма, так как в квитанциях об оплате жилья и коммунальных услуг на спорную квартиру указано, что квартира по социальному найму, суд считает также несостоятельными, поскольку из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данный обстоятельства не усматриваются.

Истцом Руденковой И.А. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что процедура перевода спорного жилого помещения в разряд служебных была нарушена, а также истцом не представлены доказательства в подтверждение тех обстоятельств, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Таким образом, поскольку на момент вселения и регистрации истца Руденковой И.А. в спорном жилом помещении, последнее уже носило статус служебного жилого помещения, а оспариваемое истцом постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, в число служебных жилых помещений соответствует требованиям действующего законодательства, то суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что данные исковые требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами, к которым истица Руденкова И.А. не относится, поскольку на момент подачи иска Руденкова И.А. была признана утратившей право пользования спорным служебным жилым помещением, и она в настоящее время снята с регистрационного учета по спорному адресу по вступившему в законную силу решению Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем третьего лица войсковой части 52583 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Руденковой И.А., на основании ст. 196 и ст. 200 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Трофимов Ю.Е. возражал против применения срока давности по заявлению третьего лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 ЖК РСФСР, ст.ст. 93, 99, 100 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руденковой И.А. к Администрации Чеховского муниципального района о признании частично незаконным постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.