Решение по делу № 33-5966/2016 от 30.08.2016

Дело № 33-5966/2016

определение

г. Тюмень                              14 сентября 2016 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 к Анненкову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее также – ИФНС России по г. Тюмени № 3, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Анненкова А.Ф. ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в лице Инспекции в размере <.......>. Требования мотивировала тем, что Анненков А.Ф., являясь директором ООО «Экспресс-Сервис», уклонился от уплаты НДС за период с 2011 по 2013 годы на общую сумму <.......> руб., в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию сумма в заявленном размере.

Судьей районного суда постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ИФНС России по г. Тюмени № 3 в лице заместителя начальника Ереминой Е.Е. В частной жалобе просит об отмене определения и в связи с получением обжалуемого определения, полагая выводы суда о рассмотрении требований в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ошибочными, поскольку Инспекция обратилась в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного бюджету, а не о взыскании налогов, в связи с чем, вопреки выводам судьи районного суда, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая ИФНС России по г. Тюмени № 3 в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, взыскание задолженности по уплате налоговых платежей и сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому требования Инспекции к Анненкову А.Ф. не подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, в отношении ООО «Экспресс-Сервис» Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2013 г. По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог. Материалы налоговой проверки переданы в Следственное управление Следственного комитета по Тюменской области для принятия решения о наличии признаков преступления и о возбуждении уголовного дела. 10 сентября 2015 г. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Экспресс-Сервис» Анненкова А.Ф. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено уклонение от уплаты НДС с организации директором Анненковым А.Ф, путем включения заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по НДС за 4 квартал 2010 г., 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года в размере <.......> руб. Таким образом, ответчиком государству причинен материальный ущерб в виде неуплаты налогов на вышеуказанную сумму, которую истец просил взыскать с ответчика в рамках гражданского судопроизводства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», следует, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации). В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки выводам судьи районного суда, содержащимся в обжалуемом определении, налоговой инспекцией в данном случае заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С учетом вышеприведенных разъяснений, такие исковые требования должны рассматриваться в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением искового заявления в Ленинский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2016 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 к Анненкову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации направить в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии