Решение по делу № 33а-6815/2015 от 01.12.2015

Судья Никулин М.О.                          дело № 33а-6815/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Могутова Е.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

отказано Могутову Е.А. в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отклонении от рассмотрения на заседании комиссии по землепользованию и застройке МОГО «Ухта» заявления представителя Могутова Е.А. – Родченкова С.Н. о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, принятого заместителем руководителя администрации МОГО «Ухта» Шомесовым В.И..

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., пояснения Могутова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могутов Е.А. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Ухта» во внесении изменений в карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка, расположенного <Адрес обезличен>, путём выделения части территориальной зоны природного ландшафта в коммунально-складскую зону, указав, что ему принадлежат объекты недвижимости: нежилые здания – ангары полукруглые, общей площадью ... кв.м. каждый, расположенные на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, <Адрес обезличен>, объекты <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Родченков С.Н. в его интересах обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования МО ГО «Ухта» с приложением документов, <Дата обезличена> администрация МОГО «Ухта» отказала ему во внесении изменений, сославшись на то, что необходима подготовка документации о планировании территории (проектов межевания застроенной территории), на которой расположен земельный участок.

В судебном заседании Могутов Е.А. и его представитель Муравьева Е.А., в требования поддержали.

Представители административных ответчиков: заместителя руководителя администрации МО ГО «Ухта» Шомесова В.И. – Пахомова А.В. и администрации МО ГО «Ухта» – Герасимова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица КУМИ администрации МО ГО «Ухта» Гайдучек Т.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Могутовым Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку не дана оценка законности решения от <Дата обезличена>, в том числе по мотиву превышения полномочий Шомесовым В.И., а также по вынесению решения, не предусмотренного Правилами землепользования и застройки.

Могутов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Административные ответчики: заместитель руководителя администрации МО ГО «Ухта» Шомесов В.И., администрация МО ГО «Ухта» надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо КУМИ администрации МО ГО «Ухта» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными

в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав Могутова Е.А., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Могутов Е.А. является собственником помещений – нежилые здания – ангары полукруглые, общей площадью ... кв.м. каждый, расположенные <Адрес обезличен>, объекты <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию МО ГО «Ухта», который ранее был отведен в пользование крестьянскому хозяйству «Фауна».

<Дата обезличена> Родченков С.Н., действующий от имени Могутова Е.А., обратился с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования МО ГО «Ухта» в части изменения границ территориальной зоны природного ландшафта (ПТЗ 1106) путем выделения её части в зону коммунально-складской (ПР304) в целях оформления прав собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилых зданий – ангаров, расположенных <Адрес обезличен>, объекты <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Письмом заместителя руководителя администрации – председателя Комиссии по землепользованию и застройке МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отклонено заявление Родченкова С.Н. от рассмотрения на заседании комиссии по землепользованию и застройке МО ГО «Ухта» по мотиву того, что в связи с продажей объектов, ранее отведенных в пользование крестьянскому хозяйству «Фауна», возникла необходимость в определении нормативной площади земельных участков для их обслуживания и эксплуатации. Указывалось, что для каждого объекта необходимо определить достаточный земельный участок, а именно: выполнить проекты межевания застроенных территорий, учитывая возможность дальнейшей продажи объектов недвижимости. Заявителю также было разъяснено, что заявление отклонено до предоставления результата решения обозначенных проблем.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,

организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Совета МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Ухта».

Согласно статье 1 Правил, комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа «ФИО5» - постоянно действующий совещательный орган при руководителе администрации муниципального образования городского округа «Ухта», формируемый в целях обеспечения реализации указанных Правил. Состав и порядок деятельности комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа «Ухта» утверждаются руководителем администрации городского округа.

Частью 1 статьи 25 Правил установлено, что изменениями указанных Правил считаются любые изменения текста Правил, карты градостроительного зонирования либо градостроительных регламентов.

В силу части 2 указанной статьи, основаниями для рассмотрения вопроса о внесении изменений в данные Правила являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно части 3 статьи 25 Правил, с предложениями о внесении изменений в указанные Правила могут выступать также физические или юридические лица в инициативном порядке.

Частью 4 указанной статьи определено, что предложение о внесении изменений в Правила направляется в письменной форме в комиссию.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Правил, комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменений в указанные Правила рассматривает его и подготавливает заключение, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в данные Правила или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения, и направляет это заключение руководителю администрации городского округа.

Согласно части 6 указанной статьи, руководитель администрации городского округа с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в указанные Правила или об отклонении предложения о внесении изменений в данные Правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Обращаясь в суд первой инстанции, Могутов Е.А. полагал, что письмо от <Дата обезличена> за подписью заместителя руководителя – председателя Комиссии по землепользованию и застройке МО ГО «Ухта» Шомесова В.И., которым заявление Могутова Е.А.о внесении изменений в карту градостроительного зонирования г. Ухта отклонено от рассмотрения на заседании Комиссии по землепользованию и застройке МО ГО «Ухта» является решением Администрации МО ГО «Ухта» об отказе во внесении изменений в карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка, расположенного <Адрес обезличен>, путём выделения части территориальной зоны природного ландшафта в коммунально-складскую зону.

Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически решение об отказе во внесении изменений в карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка, расположенного <Адрес обезличен>, путём выделения части территориальной зоны природного ландшафта в коммунально-складскую зону Администрацией МО ГО «Ухта» не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принято решение, не предусмотренное Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Ухта» являются обоснованными, в связи с чем, обжалуемое решение, оформленное в виде письма от <Дата обезличена>, являлось незаконным, подлежало

отмене, поскольку комиссия должна была рассмотреть обращение Могутова Е.А. на своём заседании, подготовить заключение, в котором должны были содержаться рекомендации о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в данные Правила или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения, и направить это заключение руководителю администрации городского округа.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене.

Вместе с тем, требования Могутова Е.А. об обязании Администрации МО ГО «Ухта» внести изменения в карту градостроительного зонирования г. Ухта не подлежат удовлетворению, поскольку решение об отказе во внесении изменений в карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка, расположенного <Адрес обезличен>, путём выделения части территориальной зоны природного ландшафта в коммунально-складскую зону Администрацией МО ГО «Ухта» не принималось, и проверка законности в данный момент его невозможна.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить, вынести по делу новое решение, которым требования Могутова Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отклонении от рассмотрения на заседании комиссии по землепользованию и застройке МОГО «Ухта» заявления представителя Могутова Е.А. – Родченкова С.Н. о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, принятое заместителем руководителя администрации МОГО «Ухта» Шомесовым В.И..

Обязать Администрацию МО ГО «Ухта» рассмотреть на заседании комиссии по землепользованию и застройке МО ГО «Ухта» заявления представителя Могутова Е.А. – Родченкова С.Н. о внесении изменений в карту градостроительного зонирования.

В удовлетворении требований об обязании Администрации МО ГО «Ухта» внести изменения в карту градостроительного зонирования г. Ухта Могутову Е.А. отказать.

Председательствующий

Судьи