Решение по делу № 2-5280/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-5280/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года

Щелковский городской     суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Тереховой О.В.,

с участием адвокатов Сапроновой Е.Б., Антоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО16, Тарасова ФИО4, Тарасова ФИО7 к Серебровой ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями указанного жилого помещения. В спорной квартире вместе с ними постоянно зарегистрированы бывшая супруга Тарасова С.В. - Сереброва М.Г. и их несовершеннолетний сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.Г. вместе с несовершеннолетним сыном, в отсутствие истцов выехала из квартиры, не оставив никаких сведений о месте своего пребывания.

Истцы пытались самостоятельно установить место нахождения ответчиков, а начиная с 2006 года, неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о розыске обоих ответчиков.

До настоящего времени никаких сведений о месте пребывания ответчиков они не имеют.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Тарасова А.В., действующая от своего имени, а также по доверенности (копии в деле) от имени Тарасова С.В. и Тарасова А.В., представитель Тарасовой А.В. адвокат Щелковского филиала Сапронова Е.Б., действующая по ордеру, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, согласно акта ООО «<данные изъяты>» по месту регистрации не проживают.

Явившийся в судебное заседание, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков адвокат Антонова Е.К., действующая на основании ордера (в деле) иск не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Нанимателем жилого помещения являются истцы, вместе с ними в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы – бывшая супруга Тарасова С.В. - Сереброва М.Г., и их несовершеннолетний сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений Тарасовой А.В., брак ее сына и ответчицы был расторгнут на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ году. В суд с иском о расторжении брака обращался ее сын, ответчица в судебное заседание не явилась. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года ответчица вместе с несовершеннолетним сыном выехала из спорной квартиры, место их постоянного жительства не известно, личных вещей в квартире нет, они не несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместное хозяйство не ведется, их выезд не носит временный характер, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей по жилому помещению. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о розыске ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ года, они подруги и соседи по подъезду. Ей известно, что сын истицы, ФИО7, заключал брак с ответчицей, которую последний раз видела лет 10 назад. Ей также известно, что у них с ФИО7 есть сын, ФИО1. Со слов истицы знает, что сын развелся с ответчицей, и где она проживает с ФИО1, никому неизвестно. Вещей ответчиков в квартире ФИО15 нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они подруги, а также соседи. Она является крестной матерью сына истицы - ФИО4, часто бывает у них гостях. 12 или 13 лет назад, старший сын истицы, ФИО7, вступил в брак с ответчицей, знает, что ее звали ФИО6. У них родился сын, ФИО1. Вскоре после скандала ответчица решила уехать в <адрес> вместе с сыном. 10 или 11 лет ФИО6 с ФИО1 не показывались, ФИО15 их разыскивали, но до настоящего времени место их нахождения им неизвестно.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилом помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акта ООО «<данные изъяты> -1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) в квартире № № в доме № № по <адрес> ФИО1и Сереброва М.Г. не проживают.

На основании справки из Детской поликлиники МБУЗ ЩМР «<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФИО6 2004 года выбыл в <адрес> амбулаторная карта отдана на руки (л.д.41).

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу.

По месту регистрации ответчики не проживают более 10 лет, добровольно выехали из спорной квартиры, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истцов не чинится, ответчики также не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасовой ФИО16, Тарасова ФИО4, Тарасова ФИО7 к Серебровой ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить.

Признать Сереброву ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Серебровой ФИО6 и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов