Решение по делу № 2-2718/2024 от 20.05.2024

         Дело № 2-2718/2024

64RS0046-01-2024-003403-45

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Шаганц А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Шаганц А.Р., в котором просит с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 436 044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 руб., почтовые расходы в размере в размере 93 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование иска указано, что 28.07.2021 г. в период времени с 00 час. 01 мин. по 23 час. 59 мин., реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя в корыстных целях, Шаганц А.Р. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, находясь на проезжей части дороги, неподалеку от <адрес>, действуя совместно и согласовано, неустановленными предметами разбили задние боковые стекла, повредили левую фару и передний бампер, а также похитили ключ от замка зажигания транспортного средства Kia OPTIMA, в результате чего транспортное средство Kia OPTIMA, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административными материалами.

В отношении Шаганц А.Р. возбуждено уголовное дело 28.07.2021 г. УМВД России по городу Саратову по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 12.09.2023 г., Шаганц А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ от 08.07.2021 г., заключенного между ООО «СК «Согласие» и Катке С.Р.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхов, случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, состав соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСЮ установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживай автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонты организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 436 044 руб.

Таким образом, с Шаганц А.Р. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба транспортному средству в размере 436 044 руб. (420 730 руб. и 15 314 руб.).

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «ПромБизнес».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шаганц А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третьи лица (их представители) ООО «МеталЭкспорт», ООО «ПромБизнес» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Е5 силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить друг стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплаты страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ. если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2021 г. в период времени с 00 час. 01 мин. по 23 час. 59 мин., реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя в корыстных целях, Шаганц А.Р. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, находясь на проезжей части дороги, неподалеку от <адрес>, действуя совместно и согласовано, неустановленными предметами разбили задние боковые стекла, повредили левую фару и передний бампер, а также похитили ключ от замка зажигания транспортного средства Kia OPTIMA, в результате чего транспортное средство Kia OPTIMA, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административными материалами.

В отношении Шаганц А.Р. возбуждено уголовное дело 28.07.2021 г. УМВД России по городу Саратову по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 12.09.2023 г., Шаганц А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ от 08.07.2021 г., заключенного между ООО «СК «Согласие» и Катке С.Р.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхов, случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, состав соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСЮ установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживай автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонты организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 436 044 руб.

Таким образом, с Шаганц А.Р. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба транспортному средству в размере 436 044 руб. (420 730 руб. и 15 314 руб.).

Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 561 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шаганц А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 436 044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 руб., почтовые расходы в размере в размере 93 руб.

Взыскать с Шаганц А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 436 044 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024 г.

Судья: